为什么感觉世界霸主都是海权国家？陆权和海权，到底哪一个具有全球性主导地位

本文目录

• 为什么感觉世界霸主都是海权国家
• 陆权和海权，到底哪一个具有全球性主导地位

为什么感觉世界霸主都是海权国家

地球70%海洋，而海洋则是连接陆地的纽带，只有航海发达才能与世界沟通，取长补短共同进步。否则只能是闭门造车！

陆权和海权，到底哪一个具有全球性主导地位

近年来，随着高铁技术的发展，以及一带一路的推行，关于陆权复兴的观点逐渐在网上流行，并得到越来越多读者的认可。而在之前的《地缘政治186：海权没落 陆权复兴 世界地缘格局或迎大变》一节中，云石君也从实体商品内容形态的改变、非实体经济的发展，以及恐怖核平衡下陆权构建方式的改变三个方面，论证了随着时代的发展，过去几百年中海权对陆权的碾压态势，确实正在逐渐松动和扭转。虽然这种改变，现在还不足以彻底颠覆海权的优势，更谈不上陆权反超，但至少，在海洋时代来临后，逐渐落寞的各国内陆地区，确实迎来了难得的翻身良机。

不过，机会虽然来临，能从这个风口中，获得多少好处，终究还得看自家的资质和本事。而在云石君看来，虽然陆权复兴，对所有的内陆地区而言都算得上是一件好事——至少让它们获得了一个翻身的可能性，但真正能从中大获其利的，其实也并不是太多。而具体到地缘大国中，如果陆权复兴真能带动内陆地区重新崛起，那中国内陆，可能将成为这一波浪潮中，最大的受益者。

为什么是中国内陆中头彩？对于这一论断，云石君有以下几个理由做支撑：

首先是地缘政治格局。伴随着陆权复兴，陆上贸易通道在国际贸易中扮演份额将逐渐回升，这种贸易通道的改变，使得海洋文明环境下，逐渐边缘化的广大内陆地区，逐渐有了重新复苏，部分取代沿海优势区位的理论可能。

不过，陆路贸易通道，这个也是要讲成本的。毕竟相较于海上贸易，陆路运输虽然速度方面的优势，但也深受成本方面的困扰——也正因为如此，海路始终是大宗商品长距离运输的首选。而在本身具有高附加值、能承担更高运输成本，但却对运输时间有高要求的新兴商品类型（比如高科技电子产品）方面，空运又明显更具速度优势。

这就决定陆路国际贸易通道的局限性——它相当于夹在大运量低成本的海运与空运的高效率成本的空运之间，在二者的夹缝中寻找生存空间。

那么，这个生存空间如何维持？距离就成为一个重要的筹码。生产地与消费地之间的距离，必须控制在合理的范围内，这样，才能在一定程度上缩短运输时间，降低运输成本，如此，方能在海运和空运的夹击中获得比较优势，夺取原属于他们的市场份额。

从这个角度来说，生产地的地缘区位，就十分重要。它必须要尽可能的处于陆上的中心位置，能够便捷顺畅的将货物运抵各主要消费区，这样成本和效率优势才能更加凸显。

当然，客观地缘格局决定了，这种绝对的陆上地缘中心是不存在的——毕竟人类生存的陆地并不是一块规整的大陆，而是四散分布、缺乏规则性的的五大洲及一众岛屿。但相对来说，亚欧大陆作为这个星球上的主体地缘板块，也是迄今为止人类文明体量最大，发达程度最高的区域——它是人类商品消费的主要区域。

亚欧大陆的这个特点，决定了，生产地区与这个板块的结合度最紧密，那么陆上运输以及空中运输的成本和时间耗费就越低。最能获得比较优势（空运是不受一般地理条件限制的，所以空运的发展，同样是突破海上贸易束缚，让内陆新生的良好助力）。

而中国内陆，在这方面拥有不错的区位优势。中国所在的东亚大陆，本身就是亚欧大陆的组成部分。这意味着中国内陆可以较为方便的通过陆上通道，将货物运抵东亚、欧洲两大消费核心区，以及南亚、东南亚以及俄罗斯这样的次级消费集中区。这种距离优势，给中国内陆的复兴，提供了一个不错的条件基础。

当然，有这样优势的不仅限于中国，比如南亚的印度，它在这方面的区位优势，也并不比中国内陆差多少——甚至在通向欧洲方面更胜一筹。但印度的一大劣势在于，其由于偏于南亚一隅，所以与亚欧大陆主体部分的陆上联系通道十分狭窄，并且控制在巴基斯坦手中。印巴的无解死局，使得印度很难打穿这条传统的中亚——南亚地缘通道，再考虑到中东政治形势，以及南亚印度教——伊斯兰教的千年纠葛，印度陆路向西的通道实际上是很难成型的。而在向东方面，印度在构建东南亚陆上地缘通道方面，又面临来自中国的强力竞争。无论是中印综合实力对比，还是东南亚的地缘格局，乃至于文化、人种，中国在这方面都明显更具优势。所以即便是东南亚这个次级消费区，印度就算打通陆上通道，也未必能夺取太多份额。

而中国在政治方面，由于多年韬光养晦，和周边（甚至可以说是全球）政治势力都保持着一个相对平和的关系——即便不是朋友，也不会有什么解不开的死仇。

毕竟陆上与海上不同。海上贸易途径的是公海，陆上贸易，都必须过他国地界。政治上彻底闹翻，这通道自然也就难以稳定维持。

中国的和平外交原则，以及经济驱动，合作共赢的对外交往模式，为其陆上国际贸易通道的开辟，打下了良好的政治基础。没有解不开的死结，加上贸易通道带来的利润，再辅之以中国作为全球第二大国的江湖地位和国际影响力，这样虽不能说确保陆上通道不发生问题，但大致的畅通和稳定，还是能够维持的。

而中国内陆复兴的第二个有利条件，就是中国自身的优秀资质禀赋。这种优质体现在两方面：

首先，从中国层面来说。中国本身就是全球工业生产基地，世界工厂。换句话说，中国已经具备了制造业发展的良好基础。

当然，这种基础主要集中在中国东南沿海。但随着陆权复兴，中国内陆崛起，这种国家内部的转移和迁徙，本身成本较小。而且最重要的一点是，由于同处一个国家，这种基于海运的工业生产，和基于陆运、空运的工业生产，依然是在处在同一个宏观工业体系之下，再考虑到中国内部本身已经建成发达的交通运输体系，这样二者之间就能形成良好的互补和共振，发挥聚合效应，能把生产成本降到最低。

而在运输方面，由于中国本身也有大量海岸线和优良港口，并已形成传统优势，所以将这里作为生产基地，既可以发挥前文所说的陆路优势，通过陆上贸易通道，将商品以更便捷的方式输往亚欧大陆这个最大的消费集中板块，同样也可以借助传统的海运，将其货物发往无法通过陆路运抵的另一个主要消费市场——美国。陆海两大运输途径，都可以在这里找到解决方案，这种聚合模式之下，虽然面向单一通道、单一主体市场未必能做到最佳，但综合成本，却能做到相对较低。

其次，从中国内陆自身禀赋而言，其也具备良好的工业生产条件。中国内陆地区自古以来就水土相对丰沛，也正是这份优质的自然条件，才孕育出了华夏这个人类历史上最发达，最强大的文明体系。这是其他绝大多数内陆地区所不具备的——像俄罗斯，中西亚，巴西甚至美国，他们同样有广阔的内陆腹地，俄罗斯和中东在亚欧大陆的地理区位甚至更加中心，但这些地方要么寒冷，要么干旱，自然环境都远不能和中国相比，不足以承载大规模的工业生产体系。即便不考虑政治因素，他们也担当不起成为工业生产中心的重任。没有工业体系，板块的振兴自然无从谈起。

此外，中国还有长江这条世界顶级的内陆通航大河。河流对内陆地区的生产生活是至关重要的。优质的河流，不仅是天然的低成本物流通道，而且还能提供丰富的水源——这是工业化生产的基本条件。

当然，随着工业时代的来临，内河航运价值有所下降，甚至世界上的绝大多数河流都因无法适应现代航运需要，而丧失其在运输体系中的价值。

但仍有少数大河，具备部分现代航运的价值。这种价值的保存，以及奉陪水源的供应，使得这种河流，往往成为内陆经济的引擎和战略支撑——美国密西西比河流域的成功，就是其中之典范。

而相较于密西西比河，长江无论是在水量，还是通航里程方面都更具优势，其沿线的环境承载力也明显更佳。所以，长江黄金水道的存在，为中国的内陆崛起奠定了基础，让中国至少能在长江流域，打造出不逊于美国密西西比河流域，甚至更优质的产业基地集群，撑起中国内陆经济崛起的半壁江山。

最后，中国除了是全球最大工业生产国，同样也是全球最主要的消费市场之一——而且随着中国经济的发展，这个消费市场的规模还在不断增长。

这就为内陆崛起提供了另一个良好支撑——消费市场的生产基地的高度重合，所以中国的内陆工业发展，能够通过内需获得较强的支撑——虽然国际贸易方面，内陆面对沿海存在部分天然劣势，但就满足内需而言，内陆工业基地在区位方面反而更具优势。

这一点是非常重要的。纵观全球，欧洲是唯一一个内陆发展不逊于沿海——甚至有所超越的地区。德国作为中欧国家，反而成为欧洲经济的引擎，而德国最发达的，也不是汉堡等沿海港口，反而是身居内陆的慕尼黑。

这种格局之所以能形成，相当部分是因为欧洲乃人类近代文明之高地，本身积累了大量的财富，存在强大的内需。也正因为如此，德国虽然地处欧洲中央，海洋条件并不占优，慕尼黑、法兰克福等更是深居内陆，但却因为地处欧陆腹心，反而能借助这一优势，在现代依然出类拔萃。

由欧洲鉴中国，以前中国贫弱，外贸之于经济至关重要，所以沿海当然力拔头筹。但随着中国实力不断增长，内需对经济发展的重要性逐步提升，那武汉、重庆、郑州、成都这些内陆重镇，其在产业布局上的价值反而会不断凸显。进而带动中国内陆的复兴。

综上所述，中国内陆，具备复兴的天然物质基础。虽然大西北和青藏高原，受限于恶劣自然条件，潜力有限，但胡焕庸线以东的内陆地区，尤其是长江流域，其崛起的客观条件充分具备，潜力也十分巨大。只要风口来临，再加上精心布置，完全可以再次腾飞。

最后，中国的现行制度和国家治理模式，也为内陆复兴提供了坚实助力。

在西方，由于普遍采用分权制衡的西式民主模式，中央政府的权力和财政都是有限的，地方拥有极大的自主权。这种模式下下的内部区域竞争，很大程度上是一种放任自流，坐观其成。沿海地区由于传统优势，积累了大量的产业和财富，并从内陆源源不断的吸血——内陆的优质人口和资金，都会源源不断的奔向沿海。这就很容易形成强者愈强，弱者愈弱的格局。而中央政府由于权力和财力有限，对此很难予以干涉。

但中国不同，中国采用的是中央集权模式。才产业布局方面，中央可以予以全盘考量，对内陆予以照顾。同时，虽然传统模式下，资金和人口流向沿海这个市场规律不可忤逆，但中央却可以通过财政转移支付、政策性贷款等手段，将部分由沿海创造的财富回拨给内地，或者为内地修建大量基础设施，通过这些手段，让内陆依然保留一定的物质基础和竞争力，不至于被沿海彻底抽干。

这等于是为内地留下了火种。随着陆权复兴，属于内陆的历史性发展机遇来临，中国的内陆受益于多年宏观调控，仍保有一定的基础和竞争力，使得他们能够更好的捕捉机遇，吸引产业落地，复兴之路也就明显更加顺畅。

而反观西方——比如美国，受限于西式民主体制的画地为牢，落后地区无论是人力还是财力，都被沿海发达地区基本抽干，基础设施更是残缺不全，所以即便等来陆权复兴的风口，内陆地区由于基础太差，也未必能把握的住——或者因此缓慢许多。这对这些落后地区而言，是浪费了宝贵的历史机遇，对国家而言，是大量的腹地资源因为制度原因而不得不荒废，国力的进一步发展会因此受到遏制。

总而言之，随着时代的发展，陆权复兴已经苗头初现，内陆地区所面临的的战略机遇，也将胜于以往。而在这股新浪潮中，中国无论从哪方面看，都是所有大型国家中，最有可能从中获利的一个。而一旦将胡焕庸线以东，尤其是长江沿线的中国内陆大幅盘活，这片广袤的腹地，也将成为中国经济发展提供新的希望，成为中国崛起和中华民族伟大复兴的坚实基础。

那么，在这一波呃逆路复兴的浪潮中，具体哪些城市，会获得最大的红利？中国城市的格局，会因此发生什么改变？关注微信公众号：云石，云石君下一节继续为您解读。

本文为云石地缘政治系列187章。解读大国博弈内幕，剖析政治深度逻辑，请用微信搜索公众号：云石，持续收看全部云石地缘政治系列文章。