罗贯中的老师是谁？罗贯中是哪个朝代的

本文目录

• 罗贯中的老师是谁
• 罗贯中是哪个朝代的
• 历史上的罗贯中真的是施耐庵的徒弟么

罗贯中的老师是谁

施耐庵是罗贯中的师傅。

师徒关系说法来源如下：

纪连海不认同罗贯中单独写的《水浒传》的说法。他认同广为流传的《施耐安罗贯中是师徒关系》。他说，史乃安和罗贯中是师生关系，源于明朝淮安王道生的《史乃安墓志》、清朝胡应麟的《少书山芳碧书》等书。

罗贯中姓罗名本字贯中。尽管史料不多，纪连海认为，史乃庵和罗贯中属于元朝末明初。施耐安二三十岁。他们先后参加了张世成起义。

扩展资料：

一、施耐庵

施耐庵（约1296—约1370），原名彦端，字肇瑞，号子安，别号耐庵。江苏兴化人，祖籍苏州，舟人之子，生于兴化新垛镇，13岁入私塾，19岁中秀才，29岁中举人，36岁中进士。36岁至40岁之间官钱塘二载，后与当道不合，复归苏州。

至正十六年（1356）六十岁，张士诚据苏，征聘不应；与张士诚部将卞元亨相友善，后流寓江阴，在祝塘镇教书。71岁或72岁迁兴化，族迁白驹场、施家桥。朱元璋屡征不应；最后居淮安卒，终年74岁。著作是四大名著之一的《水浒传》。元末明初小说家。

二、罗贯中

罗贯中（约1330年－约1400年），名本，字贯中，号湖海散人，元末明初小说家，《三国志通俗演义》的作者。山西并州太原府人，其它主要作品有小说：《隋唐两朝志传》、《残唐五代史演义》、《三遂平妖传》、《水浒全传》。《三国志通俗演义》（简称《三国演义》）是罗贯中的力作。

这些作品中《三国志通俗演义》的成就最高。全书以宏大的结构描绘了三国时期复杂的政治军事斗争，起自黄巾起义，终于西晋统一。作品谴责了统治者的残暴和丑恶，反映了动乱时代人民的痛苦和对清明政治、对仁君的向往，体现了鲜明的“拥刘反曹”倾向。

罗贯中是哪个朝代的

罗贯中是元末明初的。

罗贯中，元末明初小说家，是中国章回小说的鼻祖。名本，号湖海散人，汉族，山西人，代表作《三国志通俗演义》，这部长篇小说对后世文学创作影响深远。

罗贯中一生著作颇丰，主要作品有：剧本《赵太祖龙虎风云会》《忠正孝子连环谏》、《三平章死哭蜚虎子》。

小说《隋唐两朝志传》《残唐五代史演义》《三遂平妖传》《粉妆楼》、和施耐庵合著的《水浒传》、代表作《三国演义》等。

扩展资料：

贯中出身仕宦家族，饱览经史，博识广闻，这些为他后来从事通俗文学创作奠定了坚实的基础。贯中青年时就离家出走，先涉足晋阳平川、太行山、冀、豫、鲁交界一带，他创作的小说许多内容取材于这些地区。

后来又南下杭州，接触了不少从事戏曲创作和说话艺术的文人，在这些人的影响下，贯中创作了《赵太祖龙虎风云会》、《三平章死哭蜚虎子》、《忠正孝子连环练》3个剧本。

由于与当地流行的戏文体例不合，未能上演，他就把创作兴趣转移到说话小说方面。《残唐五代史演义》是开篇之作，自此，罗贯中踏上了长篇章回小说创作的漫长历程。

元顺帝至正十三年，泰州盐民张士诚聚众起义。贯中曾一度投其麾下，在军中与施耐庵结为莫逆之交。

至正二十三年秋，张士诚不听部下劝谏重新称王，施耐庵、鲁渊等一批志士能人愤然辞职离开张士诚，贯中和鲁渊经杭州到淳安等地考察了方腊起义遗址。

此后，他又游历浙、皖、赣等地，考察了那里的地理、历史、风土民情，为后来的创作积累了大量的素材。

贯中晚年隐居大名府浚县许家沟村，完成《三国志通俗演义》和《水浒全传》的创作。罗贯中把毕生的精力奉献给了戏曲、小说创作事业，终年80岁左右。

历史上的罗贯中真的是施耐庵的徒弟么

要想让罗贯中和施耐庵扯上关系，那至少咱们得先印证这二人的的确确都是历史上存在的人物吧。相比较于施耐庵，罗贯中的资料背景还是比较齐全的，但施耐庵更多时候更像是一个“精神体”，尽管我们一般认为《水浒传》的作者是施耐庵，可细分析起来，发现事实的真相或许并不是一个署名那么简单。

元明时期是小说的疯长期，在这之前它的热度远没有诗词歌赋那么高，所以当时小说大多是是不署名的。但是出版商都有很强的营销头脑，他们不会随便给把新人的著作署新人的名字去售卖，而是会把一些当时畅销作家的名字写在新书上面。《水浒传》最初也并没有署名，后来渐渐的就有了施本、罗本出现，出版商之所以会选择这二人当虚拟创作人，或许是因为当时《靖康稗史》与《三国志演义》太过出名。而清朝出现了一大批小说评论家，金圣叹更是把《水浒传》拦腰一砍只留前七十回，并又自己加了一章卢俊义梦中邂逅嵇康的戏份作为结尾，金大才子的见解有其独到之处，但无形中又把水浒原作的讨论变的更加混乱。

所以，《水浒传》的作者恐怕不会是施耐庵，更不会是罗贯中了，而这部小说也是经历了无数次修改，我们现在所看到的版本恐怕和最初的版本差距不小。那么既然施耐庵和《水浒传》的关系如过眼云烟一样，那么让他做罗贯中的师傅，恐怕也有点困难。最早把施、罗二人凑成师徒的人是明代的胡应麟，胡先生对于《三国演义》以及《水浒传》的评价并不算高，他在《少室山房笔丛》中是这样描写的：

所以，如果二人真是师徒，我们只需要证明胡先生说的话是对的就可以了，反过来说，如果胡先生是在胡说，那施、罗二人的关系怕是八竿子都打不着了。

其实最直观的一点，就是历史上究竟存不存在一个叫宋江的头领，或者是宋江起义究竟是否存在。《宋史》中却有关于宋江的记载，但这部典籍中有关宋江的文字颇为碎片化，我们从《徽宗本纪》、《侯蒙传》、《张叔夜传》中总体归集一下，发现彼此之间根本就难以达成呼应，自然编史者对于轻如鸿毛的宋江的设定也谈不到认真，即使如此，有关宋江三十六人的传说也只能说传说了，那么张叔夜如何能缉拿这一百零八人呢？

宋江都不存在了，胡先生的结论就很好笑了。而胡先生说罗贯中是施耐庵的徒弟，所以《三国演义》的文字性才不如《水浒传》，这一点其实也说不通。《三国演义》的创作是以《三国志平话》为蓝本，自然创作空间没有《水浒传》大，并且其成书也比《水浒传》早，要说借鉴，我们发现梁山里面有不少好汉其实是借鉴了三国人物，比如关羽与关胜、张飞与林冲、刘备与孙安等，这样一来，逻辑文史姨反倒觉得罗贯中是施耐庵的师傅了。

罗贯中在文学界的评价一直很高，其创作的各类小说也都是经典之作，但是我们发现《水浒传》这部书文学性虽然不低，可书中的一些逻辑错误、常识错误、地理错误等文字硬伤实在是数不胜数，那么才子罗贯中真的会拜这样一位“大老粗”为师吗？再者说了，罗贯中的太原人，施耐庵大致生活在江苏兴化地区，罗贯中哪里想不通会大老远的去拜施耐庵为师呢？最重要的是，罗贯中去和施耐庵学什么呢，好像没听说古人有专门学习写小说的吧，让罗贯中和施耐庵学八股文恐怕也不可能。在施耐庵的小说出版前，罗贯中的名气早已经比他大了，那么罗贯中也不可能知道这个默默无闻的施耐庵，自然也不会过去拜师。

所以，施耐庵和罗贯中基本不会是师徒关系，而《水浒传》和《三国演义》能被民国的 出版社共同列入四大名著之中，足以证明二者的影响力。

文/逻辑文史游

《水浒传》的作者应该是广大充满智慧的百姓才对~