青花瓷器鉴定耿宝昌（故宫博物院瓷器专家耿宝昌的简介）

本文目录

• 故宫博物院瓷器专家耿宝昌的简介
• 元瓷器除了白底青花的元青花，有没有青灰底上的浓褐色的青花，是常见的云龙象耳瓶
• 耿宝昌 明清瓷器鉴定是繁体字吗 有简体字的吗 繁体的看着不是特方便
• 青花瓷器鉴定方法和特征
• 孙瀛洲与耿宝昌比较，谁的鉴定瓷器水平高

故宫博物院瓷器专家耿宝昌的简介

耿宝昌，著名文物鉴定专家，擅长古陶瓷研究鉴定。1922年生于北京，祖籍河北束鹿（今辛集市，归石家庄市管辖）。1936年在北京“敦华斋”做学徒，1946年自己开了一家“振华斋”古玩铺。1956年应聘到故宫博物院工作，历任修整组技工、副研究员、研究员。1960年毕业于文化部六联干部学校。1986年，将瓷器、铜器等文物22件捐献故宫博物院。

元瓷器除了白底青花的元青花，有没有青灰底上的浓褐色的青花，是常见的云龙象耳瓶

没有青灰底上的浓褐色青花。象耳瓶一般是元末明初才有的。据粗略统计，全世界收藏的元青花典型器，目前大致为300多件。流散在中国本土以外的“总共不过200件左右”（日本三上次男著《陶瓷之路》文物出版社1984年版）。这些元青花分别藏于“英国、法国、美国、印度尼西亚、新加坡、菲律宾、阿曼、日本、印度、伊朗、土耳其等国”，其中，以土耳其托普卡比博物馆和伊朗阿德比尔寺院“收藏最多，前者收藏70多件，后者收藏30多件。国内收藏有120件左右，且大部分是1969年以后陆续出土的”（吕成龙《元代青花瓷器识鉴》，2004年第2期《故宫博物院院刊》）。然而近年来，市场上的元青花却成百上千甚至数以万计地出现。有些藏家，两三年里就可寻觅到“正至型”元青花数十件。台湾一位收藏家手中的元青花，简直富可敌国，在其2004年年底出版的16开豪华本图案中，各式元青花精品总数达270余件，远远多于伊朗和土耳其两国所藏。而市面上类同“大卫德瓶”的标准器，据2004年第5期《收藏家》介绍：“投送与‘至正型’元青花云龙纹象耳瓶同类器物的稿件纷至沓来，天津、陕西、大连、苏州都有投稿，据目前所见，已出现五对同类瓷瓶（图4）。这五对瓷瓶看图片与‘至正型’标准器完全相同，区别只是颈部有铭文或没有铭文（闪淑华《祁门古陶瓷厂与元青花云龙纹象耳瓶》）。”其实，从图片看，笔者认为这类貌似大卫德瓶的“至正型器”，在纹饰上的漏洞还是可以找见的。例如，该瓶颈部蕉叶的边线，被画成几乎呈对等的双边线、且双边线内留白；主题龙纹的颈脖竟粗壮如蛇，有别于元龙的细颈、细脖特征。这些，明显属于破绽。至于上文中提到的五对“大卫德瓶”，爱好者手中实有数字远不止这些，因为更多“大卫德瓶”的持有者，对拥有超级藏品则秘而不宣，怀着所谓“闷声大发财”的心理。元青花为何失踪目前，有关元青花的讨论非常红火。让诸多有识之士大惑不解的是，对于中华民族的这么一大笔珍贵遗产，炎黄子孙以前怎么就视而不见，还要有劳外国学者来指教，其中的真正原因是什么？实际上，这都是明太祖惹的祸，由于洪武皇帝当时采取高压手段，竟使明清两代近30个皇朝的臣民、乃至我们父辈，在以往600年里，只知有明青花而不知道有元青花！中国历史上，秦朝时曾出现过“焚书坑儒”闹剧，上世纪七十年代也发生过“破四旧”悲剧。那么，在明代立国之初的华夏大地上，是否有过类似的愚蠢行为？答案是非常肯定的。无数事实表明，曾以“驱除胡虏，恢复中华”誓言蛊惑人心的明朝开国皇帝明太祖，对于蒙元文化的载体元青花必定大开了杀戒，而且当时的声势、“万众响应”的轰轰烈烈程度，很可能一如文革时期我们所经历过的“革命”运动，亦是那般波澜壮阔。这样说，基于以下几方面既成事实：一、自明朝建立后，元青花为何只存在于地下、存在于天高皇帝远的国外，而中华大地（地面）上则无影无踪、几乎不见传世品。二、皇宫内承传有序的汉唐至宋元的各式名瓷中，为何独独没了元代青花，若不是明太祖下令剿灭又有谁敢；若不是发生过全国性的惊天动地“声讨”，又怎会波及到内宫。三、知识分子为何违心、连成书于洪武二十一年的我国第一部综述全国名窑的瓷器史专论《格古要论》也不讲真话，面对色泽靛蓝美丽的元青花，作者不以为然地概述为七个字：“白底蓝花者，甚俗”。四、洪武朝官窑器为何要置传统纹饰固有的“共性”于不顾，执意同前朝（元代）花纹较劲（参见下一节）：你右我左；你下我则上。这番意识形态上的针尖对麦芒，意味着什么？而这一同清王朝在纹饰上跟前朝情意绵绵（明末与清初的许多青花瓷，由于纹饰上的过分相近，其年代常让人难以辨识）和在款识上跟前朝卿卿我我（清三代的不少民窑精品、包括一些官窑器，常常无所顾忌地署以各式“大明”年号寄托款）大相径庭的情景，又说明了什么？上述种种现象，只存在一种解释，那就是作为明朝开国皇帝的朱元璋，出于政治动机，把属于中华民族文化精髓的元青花，尤其是一些精美的至正型器，斥之为“异端”，并施行了一项不见史载的野蛮摧残，才导致元青花从中华大地上突然蒸发，才让代代相传相袭的纹饰语言（亦即传统纹饰），在元明时分，出现了骤变。朱元璋是中国“文字”始作俑者（《辞海》“文字狱”），一条人命抵不上一个谐音的历史由此开启。又冒天下之大不韪，让十二生肖中的“猪”（谐音“朱”）从明朝消失。洪武十三年五月，为撤销丞相这一职务、让皇帝能直接统辖六部（吏、户、礼、兵、刑、工），“胡惟庸案的15000人做了朱元璋皇权扩张的冤魂”。据中国明史学会理事毛佩琦教授说，“《明史》还记载说，胡惟庸被处死时，‘反迹尚未暴露’”，而丞相“胡惟庸被定罪的‘通蒙古’、‘通倭寇’这两条‘反迹’，却是在十年以后，亦即在洪武二十三年时发现的”（2005年9月27日、中央十台《百家讲坛》、中国人民大学毛佩琦《明十七帝疑案———朱元璋之胡蓝冤狱》）。由上可知，朱元璋不但荒唐，还对蒙古旧统治者怀有非常深刻的偏见。因而，对于亮丽的元青花瓷，心胸狭窄的明太祖表现出独特“雅趣”，并最终在全国范围内把元青花砸个稀巴烂，再踩上一脚让它永世不得翻身，也就在所难免了。有关明代建御窑厂的时间，史料上有洪武二年和洪武三十五年两种说法。笔者以为，耿宝昌先生的推断甚合客观。即明代御窑厂的建立，当在洪武二年。原因不仅仅“照第二种说法，则推断出洪武时期无官窑瓷器；现在一般认可第一种说法（耿宝昌《明清瓷器鉴定》P9页）”，还因为朱元璋办事向来雷厉风行，一部210卷《元史》不足两年时间便由宋濂等人于洪武三年“匆促成书”。而立御窑厂造洪武瓷封杀元青花，不但较修元史简单又见效快，还可通过社会上层堂而皇之广告天下黎民。这等要事，显然是越早越好，岂能坐等三十年而不求朝夕。大相径庭的元末明初青花瓷元青花，以“至正型”器为典范，还包括“延祐型”和一些形、纹简陋，销售层次较低的青花瓷（图5）。为提高“目鉴”科学性，本文在前辈研究成果的基础上，结合公私藏品，就元青花与洪武瓷的区别，谈一些肤浅的认识：1、大花大叶，叶为满色，但花朵不填满色，且外部绘有较明显的空白边线。山石、海水、人物、动物纹等（图6）亦相类，纹饰内露白。明洪武朝，花卉纹多为大花小叶，菊花使用增多，造型规矩，花心均以网格纹为饰，花心至花瓣通常分三层，两层与四层的少见。2、缠枝莲叶，“叶形多呈葫芦状，或有一至五个尖瓣”（孙瀛洲）。洪武时，葫芦形叶子不如元瓷的规矩，叶子的尖瓣呈三至七个不等，器物的质量，一般以叶子画四个尖瓣的为精；多数葫芦形叶子涂满色，少量的叶脉留白；葫芦叶形体瘦弱，不及元代粗壮，但造型活泼、多姿。3、变形莲瓣边饰，有的为一组（如青花云龙纹象耳瓶），有的画二组（图7），构成上下对应的仰、覆莲瓣纹装饰。除盘以外，其他型器上的莲瓣，均呈单体形式排列，莲瓣间留有空隙，互不相连。明洪武时，除部分执壶和盏托的变形莲瓣边饰为单体形式排列外，瓶、罐、盘及碗的莲瓣纹边饰，大多呈并拢（共边）型（图8），并贯穿于明清两代。4、蕉叶纹，多数作分开状（图9），叶与叶之间留有空隙，少量为并拢型或叶与叶呈重叠状。明洪武以重叠状多见，偶见有分开的。宣德以后，蕉叶纹几乎不见有分开的，大都呈并拢重叠状。此外，元代蕉叶的主脉无不以浓笔的粗线条表示；入明后，蕉叶的主脉均予以留白，呈中空型。这一留白画法，同元代蕉叶主脉的粗实线条，在视觉上泾渭分明，对比非常醒目（图8）。5、如意云头纹（亦称“云头纹”、“云肩纹”、“垂云纹”）。云头与两云脚相交之尖头指向，大多呈前后相背形态（图10），即如意云纹两云脚间的尖头，与云头的尖头，方向相反，很少有例外。而洪武，如意云的头与脚的尖头指向，方向大多一致（图8、图11），很少有例外，并沿袭至永宣。然而，自成化起，如意云头的两尖头既有朝向一致的，亦有相背的，并无常规。6、回纹边饰。由互不相连的单体回纹组成（图9）。有的回纹呈规矩的方形，有的为变形回纹，有的画成减笔式回纹。明洪武时，回纹边饰无不为一正一反两方相连的形式排列组成（图8、图11）。明永乐以两方连为主，同时又出现一笔环连式的回纹边饰。宣德以后，除少数边饰仍作一正一反两方相连排列外，多数回纹边饰呈整圈一笔环连式，并延续至清末。7、龙纹。元代青花瓷器上，画龙的不少。龙躯细长，且细颈、细腿、细爪和尖尾巴（偶有火焰式大尾），体态轻盈。头较小，长鹿角，张口、吐舌，龙的下腭有须，上颌一般无须，但至正十一年铭标准器的龙上颌有双须，而此类带双须现象，在元青花件的其他龙纹图案上十分少见。龙身鳞片分两种，以网状细鳞片（图12）多见，以留白的鱼鳞纹片少见，后者龙纹更加精美（如青花云龙纹象耳瓶）。龙有背鳍，腹下通常无横纹带。胸与背部常饰有火焰状飘带。肘部有长毛三至四根或一撮。龙爪以三爪、四爪居多，五爪极为罕见。8、元青花立件中的玉壶春瓶与出戟尊，其内口沿部位，常常加绘一道卷草纹（图9）或云头纹（图13）边饰。入明后，此类内边饰现象，起初仍存在于明洪武朝玉壶春瓶（图8）上，洪武以后消失。9、元代纹饰采用平涂法，“有的则是在浓笔边线内施以淡色”（孙瀛洲），小件器上为一笔点画，这就是所谓“一支笔”的画法。从明成化起，以“二支笔”工艺见长，即构线与填色是分别完成的。“明代青花多是填色或素描。这种技法上的不同，也可以作为划分元、明青花瓷器的旁证（孙瀛洲）”。10、元代瓷胎，同明代后期及清代瓷胎相比较，有硬中见柔的感觉。“胎质淘炼得不如明清瓷细致，因而在砂底处多有砂眼、刷痕和铁质斑点（图14 1），并在底足、口边与缩釉露胎处（图14）呈现火石红色”（孙瀛洲）。11、除执壶、玉壶春瓶（图13）外，器物的底部一般露胎。涩底上往往粘有釉斑，这是时代风貌。“把杯、把碗底足内部多不挂釉，个别的在高足的里部挂半截釉”（孙瀛洲）。大罐的口部通常施釉，小罐的口部（口端）多露胎（图14）。梅瓶原本都带盖，盖内不施釉（图10），这亦是特征，仿制品却常在盖内也施釉。12、罐的造型多数为口大足小，不同于明清罐的口小足大或口足大小相偌形制。碗、碟、杯的圈足较小，足墙较宽、较厚，给人一种头重脚轻的感觉。有的器物底部可见明显的旋坯痕，个别有粘砂现象。碗、碟、杯圈足的底心常见凸乳，俗称“脐”，为元瓷特征之一。13、大件器的胎体普遍厚重坚实，小件器的胎体都较薄，胎体甚至薄于后世明朝同类器。而仿制品则不然，小件器亦显得很厚实。14、除露胎较高的一些立件外，元代小罐、小瓶近底足处（胫部）常见指印痕（图14）。指印痕通常呈三个，系工匠捏着浸釉或刷釉时所遗，多见于元至明代中期。15、入土之物，于器内的修胎痕（类似竹丝刷痕）上最容易出现土蚀痕迹。由于元器的内壁多数为荡釉，而竹丝修胎痕处的釉最薄，故土蚀痕迹常常以竹丝般的条状出现。土沁斑是否自然、分布是否合理，辨伪时值得重视。http://hi.baidu.com/%D3%F9%D7%F0%B9%DB%D2%F4/blog/item/8f8099d3c16bf7de562c8453.html

耿宝昌 明清瓷器鉴定是繁体字吗 有简体字的吗 繁体的看着不是特方便

是很不方便，但是如果你连繁体都看不了就别看了，因为这行不光需要你看繁体还可能需要看篆书等各种书体，这是基本技能都不肯花心思，进这行也是被宰的命，还是别学了

青花瓷器鉴定方法和特征

青花瓷器的鉴定方法和特征 青花瓷器的鉴定方法和特征 青花瓷器的鉴定方法和特征 元青花瓷器和明早期青花瓷器的青花发色，由于其釉料和烧制情况的特殊性，会留下不少特殊的现象，这些特殊的现象有助于帮助我们鉴别早期青花瓷器的真伪，本文从这些青花现象的实际出发，探讨并分析了产生这些现象的物理化学机理。 1、苏料青花的“晕散”特征 早期青花瓷器，因为都采用含钴的高铁低锰的苏麻离青料，所以，都会有苏麻离青料形成的基本特征，而“晕散”就是苏麻离青料在瓷器上形成的最基本特征，可以这样说，采用苏麻离青钴料，就一定有“晕散”现象。同时，苏料在青花瓷器上形成的其他特征，许多都和“晕散”的存在有关。所以，“晕散”现象，好比一把钥匙，是打开早期青花瓷器真伪鉴定大门的钥匙。 什么是“晕散”？它在瓷器上以什么基本的外观形象出现？ 所谓“晕散”，就是凝聚的青花钴料烧制后在釉下产生的一种青色发散现象。 “晕散”的基本情况如图1-1所示，     图1-1 这是一件北京故宫博物院所藏的元青花云龙纹梅瓶上的纹饰，其“晕散”现象清晰可见；类似的情况在明早期的瓷器上也经常出现，如图1-2上海博物馆所藏的永乐景德镇窑青花花卉纹碗上的晕散现象。 图1-2 用通俗的语言来表述：“晕散”就像一点蓝墨水滴在宣纸上所产生的蓝色逐渐化开的形状。 和晕散这种特征相关联的就是随之而来的点晕、黑斑、串珠状凝聚、铁斑和锡光等苏麻离青钴料所产生的一系列特殊现象。 “晕散”因其色块形状的不同而分成圆状晕散（图1-3伊朗元青花凤翅上的圆状晕散）、条状晕散（图1-4伊朗元青花凤鸟类翅上的条状晕散）和块状晕散（图1-5南京博物院永乐一束莲纹盘盘心花上的块状晕散）。当然，这些晕散的不同形状自身也不是千篇一律的，并且，它们之间可能也存在相互关联和不同变化。 图1-3伊朗元青花凤翅上的晕散是运笔过重形成的圆状晕散 图1-4伊朗元青花凤鸟类翅上的晕散是运笔来回形成的条状晕散 图示1-5南京博物院永乐一束莲纹盘盘心花上的晕散是运笔重叠形成的块状晕散 产生“晕散”的表面原因有两个，一是和苏麻离青料的陶冶精度有关，二是和苏麻离青料青花纹饰的画意有关。 苏麻离青料在使用前，如果陶冶不精，其颗粒大小很不均匀，粗的粗，细的细，当画工用笔蘸着苏麻离青青花钴料在瓷器坯体上作画时，其中粗大的苏麻离青青花钴料，就会阻滞在纹饰内，形成点状、条状或块状凝聚，烧制后就形成“晕散”现象。 仔细观察上述三图中不同形状的晕散，还应该可以清楚地看出，“晕散”的形成，不仅和苏料的陶冶精度有关，也和苏料青花在纹饰中的画意有关。因为，画工用笔的轻重，会在青花色泽上留下明显的痕迹。 当蘸着苏料的画笔在瓷坯上运笔行走时，凡发生用笔过重、用笔停顿、用笔来回和用笔重叠的现象，都会在这些地方留下重复的青花钴料，也就是出现青花色料的凝聚，这些凝聚的青花钴料在烧制过程中，也都会产生晕散现象。 图1-3伊朗元青花凤翅上的晕散是运笔过重形成的圆状晕散 图1-4伊朗元青花凤鸟类翅上的晕散是运笔来回形成的条状晕散 图示1-5南京博物院永乐一束莲纹盘盘心花上的晕散是运笔重叠形成的块状晕散。运笔方式虽然不同，但造成青花色料的凝聚却是相同的。 元和明早期不同时期的青花瓷器，其青花晕散的情况也不尽相同。一般说来，永乐和宣德时期的青花发色，“晕散”现象最为突出，不过，由于明代苏料的淘治程度大大好于元代，苏料的某些特征比如“串珠”现象就不如元青花那样显著。 英国的哈里·加纳先生在分析“大维德青花瓶制造之时和宣德帝掌权之前的百年间，青花瓷器之间绘画风格的变化”时说：“钴料较浓处青花呈一种淡黑色。淡黑料色透入釉骨，产生了一种‘晕散’的效果。有时，人们会发现在纹饰轮廓线凹下地方常常出现黑斑点。釉挂得很厚，呈浅蓝色，瓷器表面有轻微的凹凸不平，质地如同桔皮一般。” 这位英国作者把“晕散”在瓷器上出现的区域、晕散的颜色，以及晕散和黑斑、下凹的关系，作了比较明确的描述，这对我们理解“晕散”这个特征有所帮助。同时他还对晕散瓷器的大致年代作了一番描述，即元和明宣德间。 难能可贵的是，他还对后世仿品中的“晕散”现象作了分析，他认为：“早期的青花瓷器，特别是十五世纪的青花瓷器在十八世纪被大量仿造，那时甚至尝试摹仿诸如‘晕散’效果等本属于技术上的缺陷，青花的不同呈色以及纹样轮廓边缘上的斑点亦被摹仿。真有几件如此的标明万历时期的仿造品，但很少有赝品能骗人眼目。真正的‘晕散’效果甚难获得，斑点是故意地渲染，而并非象早期那样偶尔得之。”他的这段描述，对于理解晕散现象的真伪应该有所帮助。 总的来说，哈里·加纳先生对晕散的说法大致不错。不过，并不是所有这段时期的青花瓷器都有“晕散”，关键还是要看它使用的什么青花料。 我们再来看看我国的学者对“晕散”特征的描述。 耿宝昌先生认为，永乐瓷器“在线条的纹理中常有钴铁的结晶斑点，呈星状点滴晕散”。 马希桂先生认为：“青花色泽浓重艳丽，有晕散现象，釉面有铁锈斑式黑色斑点，浓处用手抚摸时，给人以高低不平之感，这就是使用苏泥渤青料所特有的呈色效果，形成了元青花瓷独特的风格。” 王莉英先生在论述洪武青花瓷器时认为：“用小笔饱蘸或浓或淡的‘苏麻离青’料水，线描搨染出纹样，深浅蓝色相间，匀挺的线条上时有黑蓝色晕散点，别有韵味。” 故宫博物院的冯小琦先生认为：“永乐时期青花瓷器大多使用进口青料‘苏麻离青’，青花呈色浓艳，釉面纹饰有自然形成的结晶斑点，并有锡光，所绘纹饰有晕散现象。” 我国学者对苏料青花钴料形成的晕散现象，大多到此为至，仅涉及晕散的表面呈色特征和晕散的点状现象，而没有更多的涉及形成机理的论述，这可能和这些学者的文化背景和文化结构有关。 但是，他们也都把晕散和苏料青花的其他特征和晕散放在一起讨论，比如，黑斑、铁锈和凹凸不平等，说明这些学者已经敏感地觉察到这些特征之间的内在联系。 在了解了中外学者对“晕散”现象的基本描述后，我们再来观察元和明早期青花瓷器，从第一性的实物结合第二性的观点展开讨论。 元代的青花瓷器，有的“晕散”现象特别突出 如图1-6所示的伊朗国家博物馆所藏的元青花缠枝牡丹纹梅瓶；有的“晕散”现象并不显著,如图1-7所示的江西省博物馆所藏的元青花龙纹玉壶春瓶。 如图1-6所示的伊朗国家博物馆所藏的元青花缠枝牡丹纹梅瓶 如图1-7所示的江西省博物馆所藏的元青花龙纹玉壶春瓶 这种不同的晕散现象，可能和苏料配比使用的情况有关，也就是说，元代陶工在用苏料配制青花钴料时，会视这种青花色料货源的情况而决定苏料加入的数量。不同量的苏料配制出的青花钴料，其烧制后的青花发色会有不同的“晕散”现象。 哈里·加纳先生断言，“早期的青花瓷器，青花稍带点黑色，蓝里有黑色斑点，线条有晕散现象，通常罩以很厚的浅青色釉。”从我们介绍的元青花瓷器看，并不都是如此，这可能和哈里·加纳先生收集资料有限有关。 明洪武时期的青花瓷器的发色如图1-8所示。 从图上可以看出，洪武青花瓷器的“晕散”介于元青花瓷器两种不同程度的“晕散”之间。有一部分元青花研究者认为，洪武时期，青花瓷器的发色和元代的青花瓷器截然不同，其实，这是误解。 只要读过耿宝昌先生的《明清瓷器鉴定》一书，就可以知道，该书的第一章，讨论的就是明洪武瓷器对元瓷的继承问题；同时，只要到过景德镇考古研究所的学者，也一定知道，出土的明洪武青花瓷器，无论从器型、纹饰和青花的发色上，都可以看出和元青花瓷器的承继关系。 永乐和宣德两朝的青花瓷器都有浓郁的晕散现象，过去常有永、宣不分的说法。图1-9明宣德青花花卉纹高足碗和图1-10永乐景德镇窑青花花卉纹碗，其青花的发色和晕散现象，的确十分相似，而这两件藏品对于认识苏料所产生的晕散现象，应该有很大的帮助。 图1-9明宣德青花花卉纹高足碗 图1-10永乐景德镇窑青花花卉纹碗 苏麻离青料产生这种青花晕散现象的机理又是什么呢？ 从图1-1至图1-10可以看到，凡是有“晕散”现象的青花瓷器，其晕散处都是青料凝聚之处，也就是说，青花色泽的浓度取决于绘彩时色料聚集的程度，青花色料聚集越密，青花发色就越浓，这个表面现象的实质是呈色剂中集聚了较多三氧化二铁、氧化钴等强呈色材料。在这些呈色剂的综合作用下，青花烧制后的发色呈现从蓝、褐和黑的趋势排列，这个现象和呈色剂的含量成正比。 表面的物理现象告诉我们，只有在高聚集区的色料烧出的青花才会出现晕散现象。而青花色彩晕散的物化原因却是和三个因素有关：一是色料本身SiO2、Al2O3含量很低，甚至没有；二是由于釉是高钙釉，高温下粘度小，粘度随温度的变化大，釉本身容易流散，所也增加色彩晕散的效果；三是窑炉的烧制温度，过烧会因为色料在釉中的大量扩散形成晕散现象。 众所周知，陶瓷表面的釉为玻璃态物质，而玻璃态物质在相变时，即由固态转变为液态时，并没有固定的温度点，而是在一定的温度范围内进行的。因为没有临界点，所以，釉从开始熔化到完全熔融，再到发生流釉，到釉的流淌，是在一个温度不断升高的过程中进行的。 如果色料中SiO2、Al2O3含量高，则色料的熔融温度就高，在釉熔融和流淌时，色料还不呈液相，所以晕散现象就不会或很少发生，反之，则晕散现象就容易发生；釉中的CaO是熔化剂，因为元和明早期所用的青花器都是高钙釉，含较多的CaO，氧化钙不仅可以降低青花料的熔融温度，也能降低釉的粘度，使釉容易流散，从而增加色彩的晕散；而较高的烧窑温度，在色料和釉料组成相等的条件下，就能使釉的流淌更为便捷，从而带动色彩的扩散，形成晕散现象。由此可见，窑温太高而产生的过烧会使青花色料在釉中的大量扩散形成晕散现象，如果个别区域青花色料堆积过多，更会形成褐色或黑色斑点，即产生与晕散相关的苏来麻尼的其他特征：黑斑、铁斑等等。从以上所说的元青花瓷器产生的晕散现象的物化机理，读者也可以触类旁通地理解元青花瓷器的呈色机理。元代青花瓷的色彩有三种情况：多数是青翠沉着为正烧产品；二是靛青泛紫扬艳，为过烧所致；三是青蓝偏灰，多是欠烧而成； 在还原焰中在Fe 浓度不太高的情况下，使釉色着成绿色，如果局部聚集浓度高了则会变成褐色甚至呈黑色，即形成Fe （二价铁离子）的着色和 Fe（二价铁离子）、Fe（三价铁离子）的复合着色； 正烧时主要是CoO的着色一般翠青色，欠烧时由于钴料未在釉中散开和溶解在釉中的量少故呈现带灰的青蓝色； 从表面的物理现象，到形成晕散的物化机理，都说明，元和明早期青花瓷器的“晕散”特征，决定于色料和釉料的化学组成、集聚程度，决定于氧化钙熔剂的含量，决定于窑炉的烧制温度。 不过，升温速度也是一个重要的因素，既然玻璃态物质的熔融和流淌不在一个固定的临界点上，那么，升温太快，熔融时还未使色料有足够的时间扩散，即还来不及发生晕散，烧窑温度就到达最高点而开始保温，将使晕散现象被中止；只有在合适的升温速度下，给熔融和流淌留有足够的时间，青花料才能充分扩散从而形成晕散。

孙瀛洲与耿宝昌比较，谁的鉴定瓷器水平高

孙瀛洲前辈是耿宝昌的老师，孙瀛洲前辈的地位、经验在中国是第一人，耿宝昌老师作为孙瀛洲老前辈的学生就是胜过老师，这也是冰为水之，而寒水之啊，还是不可比较。谢谢