光绪帝是明君吗（光绪帝算不算一个有道明君）

光绪帝的改革也不可能成功,光绪皇帝究竟是个怎样的人大明无明君大清无昏君说的对吗如何看待朱元璋、康熙等皇帝多方维度来分析光绪帝的改革如果没有慈禧太后的反对能改革成功吗历史上清朝的皇帝都是伟人或明君吗你怎么看光绪皇帝是真心要实行君主立宪制吗如果光绪帝变法成功,本文目录光绪帝算不算一个有道明君如果让你当皇帝,能救的了大清朝吗嘉庆皇帝算得上一代明君吗历史上的乾隆真的是个明君有那么雄才大略吗光绪帝算不算一个有道明君光绪帝思想相对比较开明,宋钦宗坐上皇帝不到两年,历史上清朝的皇帝都是伟人或明君吗你怎么看我不这样认为,算不上明君,光绪帝变法失败。

本文目录

• 光绪帝算不算一个有道明君
• 如果让你当皇帝，秦二世、汉献帝、宋钦宗、崇祯帝、光绪帝你选谁
• 傀儡还是圣明之君，光绪皇帝究竟是个怎样的人
• 大明无明君大清无昏君说的对吗如何看待朱元璋、康熙等皇帝
• 多方维度来分析光绪帝的改革如果没有慈禧太后的反对能改革成功吗
• 历史上清朝的皇帝都是伟人或明君吗你怎么看
• 光绪皇帝是真心要实行君主立宪制吗
• 如果光绪帝变法成功，能救的了大清朝吗
• 嘉庆皇帝算得上一代明君吗
• 历史上的乾隆真的是个明君有那么雄才大略吗

光绪帝算不算一个有道明君

光绪帝思想相对比较开明，有想法，但无能力施行，个人观点，算是半个明君。因为他只是个名义上的皇帝，根本没有权力主政。从可以分三个阶段看：

第一阶段：即位初期。光绪1875年即位，时年才4岁，还是个小孩子，根本不懂政事，而此时慈禧已经听政了15年，早就牢牢把控了朝政，所以一切政事皆出自于慈禧，光绪只是个名义上的皇帝。

第二阶段：光绪亲政时期。1887年，光绪亲政，慈禧归政。但实际上慈禧根本就不想归政，为了归政后能牢牢控制住光绪，慈禧采取了一系列措施：一是将自己的侄女叶赫那拉氏嫁给光绪做皇后，即后来的隆裕太后；二是把依附于她的亲信全部安排到朝廷各个重要岗位，既随时向她汇报情况，又牵制光绪；三是要求光绪帝每天必须到颐和园向她请安，朝中大事必须向她汇报，她同意后才能执行。这实际上还是变相剥夺了光绪的主动权。

但光绪觉得自己既然主政了，思想也算比较开明、进步，经常召见一些进步人士，特别是后期在康有为、梁启朝等一些开明进步人士的影响下，变革欲望相对强烈。公车上书后，变法图强的愿望更加强烈，支持康、梁维新派主张，发布诏令实施维新变法。但由于触犯了封建守旧势力的利益，受到以慈禧太后为首的顽固守旧势力的反对，导致变法失败。

第三阶段：幽禁时期。变法失败后，光绪被慈禧幽禁在瀛台，对外宣称光绪帝患病不能理政，大权还是牢牢控制在慈禧手中，光绪帝又成了摆设，直到1908年病亡。

如果让你当皇帝，秦二世、汉献帝、宋钦宗、崇祯帝、光绪帝你选谁

如果让我当皇帝，秦二世、汉献帝、宋钦宗、崇祯帝、光绪帝里，我一个都不会选择。如果有选择，我宁愿选择不成为皇帝。

为什么要这样说呢？你们只是看到皇帝光鲜的一面。别以为皇帝权力就是最大，中国历史上真正掌握全部权力只有少数，剩下的都是打酱油的。

这5个皇帝，有4个是末代皇帝，是亡国君主，下场都不是很好。还有一个虽然不是亡国皇帝，但就是一个傀儡皇帝，得不到丝毫自由。试问，这样的皇帝，你能当吗？

先看第一个，秦二世胡亥。这就属于很典型的“老子英雄，儿子狗熊”的案例。秦朝作为中国历史上第一封建王朝，也是中国历史上第一个大一统国家，作为君主，秦始皇功不可没。他横扫六国，统一车轨和汉字，使得大一统思想深入后世每一个朝代。

可是他的继任人却是个昏庸之主，不仅将所有权力交给了赵高，而且最后还让赵高所杀。命运极为凄惨。登基不到两年，就身死亡国。你说，这样的帝王，你能当吗？你确定你斗得过赵高？

这第二，就是汉献帝刘协。这个皇帝则更悲催了，少年时期就成为了董卓的傀儡，后来又被李傕、郭汜追着赶。直到被曹操接回到了许昌，才结束了亡命。本以为能够重振朝纲，恢复汉室的权威，可还是逃不了曹操的手中，被作为“挟天子以令诸侯”的筹码。

总算熬到了曹操死的那天，可没想到等到的竟是退位，不过他的下场相比较其他4个，还算可以的。至少享受了天伦之乐，寿终正寝，死后还以天子之礼下葬。

这第三位，宋钦宗赵恒。他比较奇特，别人是千方百计，想尽各种办法坐上皇帝宝座，可是他偏偏相反，拒绝他父亲宋徽宗赵佶让位。这是为什么呢？因为当时金兵第一次南侵，而宋徽宗又怕死，想去南方躲一躲，可是他是大宋的皇帝，不能轻易离开了京城--汴梁。于是他让位给宋钦宗赵恒，自己做太上皇。

可是，宋钦宗坐上皇帝不到两年，就遇上了两次金兵南侵，后来就发生“靖康之变”。北宋亡国，其宋室的皇亲基本上被俘虏到了金国，最终死在了金国。

这第四位，崇祯帝朱由检。他，我们再熟悉不过了，作为帝王，他还是比较兢兢业业的，在登基之初，还铲除了魏忠贤一党，政治恢复了清明。不过，生错了时代，当时的明朝早已进入膏肓，内有天灾人祸，外有后金女真族虎视眈眈。他为大明奉献了十七年的时间，也没没改变明朝的命运。最后在煤山自缢身亡，陪伴他身边只有一人--王承恩。

至于这最后一位，光绪帝载湉。做皇帝，其实没有他的份儿，本可以潇潇洒洒做个亲王，度过一生。可是命运却给他开一个玩笑。同治十三年，同治帝驾崩，童年的光绪就被慈禧选作了皇位的继承人，从此走上傀儡皇帝34年的生涯。本可以熬到慈禧死的那一天，可是慈禧死的那天，光绪也不明不白地驾崩了，成为了历史上的不解之谜。

遍观这5个帝王，有哪个是你愿意当皇帝。可知，皇帝这个职业并不是那么容易做的，稍有差池，就是身死国灭的下场。

傀儡还是圣明之君，光绪皇帝究竟是个怎样的人

光绪皇帝，既是傀儡，也是圣明之君！他有远大的理想和抱负，有改革弊政重振国威的愿望。但无奈生不逢时，清王朝的气数将尽了。估计皇帝纵有再大的能力，也无法力挽狂澜了！

大明无明君大清无昏君说的对吗如何看待朱元璋、康熙等皇帝

明君?昏君?

什么是君?

如果是江湖英雄，占山为王，杀富济贫，路不平，铲。事不平，管。绝对是好汉。只是，只抢不干，本身不产生价值。

君，国君。身系一国。明君昏君的含义是什么?

君与山大王的区别，君要全面考虑，不仅仅是只考虑人，还有很多国事，公事需要综合考虑。最主要的是，必须经济建设，要产生价值，长治久安。为子孙后代留福，打下基础，让后人受益。

朱元璋不是明君，康熙也不是明君。两个土豪地主头子而已，自己家肯定是有吃有喝，相比于土豪劣绅强一点。

千里运河今仍在，今人还在享受着运河的经济利益。

中华字典里有好汉一词。此称呼是汉飞将军李广，用自己的实力，打出来的，是匈奴人对飞将军的尊称，不是汉人自吹的。

不存在明君，昏君。只存在有吃有喝的土豪，讲点理。和毫无道理可讲的恶霸地主。

做事就不能只为今天，而不管明天。

多方维度来分析光绪帝的改革如果没有慈禧太后的反对能改革成功吗

个人觉得，即使没有慈禧太后，光绪帝的改革也不可能成功。主要有以下几点原因：

一、在推动维新变法时，光绪帝、甚至是主导维新变法的主要谋士如康有为、翁同酥之流都不具备高超的治国能力，长于理论，短于实干。所以在制定各种政策方略时，难免思域疏漏，主观臆断的多。所谓治大国如烹小鲜，光绪之流没有深刻洞察当时的社会矛盾和历史进程，追求理想化的大开大合、大破大立，带来社会信念混乱、信仰混乱，自身又没有系统的执政理论和强国富民之策略可以宣导，凝聚人心。从而在慈禧否决维新推进时，光绪只能是一个孤家寡人，坐以待毙，毫无还手之力。

二、作为帝王，在自身并未完全掌控朝政的情况下，缺乏隐忍，操之过急。自古成大事者，无不具有超长的隐忍力，但光绪没有，喜怒形于色、谋划明于众，岂是明君之格局？

三，缺乏驭臣之道、将将之术，在朝中文武群臣中没有根基，特别是军权不在掌控中，成为变法成败的重要胜负手。如果掌控军权，即使事有变故，尚可一搏；没有军权，只为鱼肉。

四、缺乏高超的政治谋略，意气用事，不懂得团结和分化当时朝堂中处于绝大多数的保守派势力，没有一个真正的实力派为其站队，最终势单力薄，回天无术。

五、缺乏国际视野，如果光绪帝在起事之前，做好国际列强统战和争取，谋定而后动，建立广泛的国际统一战线，未必事不可为。哪怕牺牲部分短期和局部利益 换来国际列强的深度介入和结盟，也是一种策略手段。（研究后世的中国政权，可见国际影响力的作用）

六、意气用事，将与慈禧的政见之争上升为生死之争，不懂得妥协与包容，其作为更像是一个长期监管下的叛逆青年，离成熟政治家所需要的综合素质相差甚远。

七、如光绪在变法初期谦恭有加，与各保守派实行利益捆绑，对慈禧保持足够的尊重，进而实现权力的逐步让渡和掌控，大事必成。

八、即使后来慈禧不支持光绪，如光绪善于笼络人心，整合朝臣资源，与慈禧关系不闹到生死之争，凭光绪年轻的优势，必能在慈禧身后顺利掌权，造就一番伟业。

光绪于38岁之春秋鼎盛之年，先于慈禧古稀之躯驾鹤西去，空余长叹，呜呼！

历史上清朝的皇帝都是伟人或明君吗你怎么看

我不这样认为，有清一朝，有作为的皇帝仅为康，雍，乾三位皇帝，他们最大的功绩在于维护了国家的大一统，但在促进经济社会发展，实行社会变革方面，与同时期的彼得大帝等相比，有很大差距。

光绪皇帝是真心要实行君主立宪制吗

一个人的思想，只有通过他具体的言行来判断。光绪是否“真心”实行“君主立宪”，请往下看一一

变法维新的背景是，光绪三十三年（1897），两名德国传教士在山东曹州被杀；德国以此为由占据胶州湾地区。沙俄以帮助清廷为名，乘机进入旅顺港，上岸后，将辽东半岛和东三省划为势力范围，英国不甘落后，侵占威海卫和香港新界地区，法国占领广州作为租界的同时，眼睛余光扫向两广。

大清帝国倾刻之间将被西方列强肢解、鲸吞，顿成分崩离析之势，亡国不再是一个传说！

中国社会各阶层痛心疾首，已经亲政的光绪面对危局，痛斥国内保守派官僚：“会能保国，岂不大善”。慈禧稳坐钓鱼台，甚至对一些措施颇为赞赏。

光绪二十四年（1898）6月8日，康有为拟定《请明定国是疏》，请求光绪帝变法。

三天后即6月11日，光绪帝颁布巜明定国是诏》，变法程序启动。

维新变法的主要内容无非是精简机构、裁减冗官冗职等。其余涉及工商立国，鼓励民间兴办实业，废除八旗子弟优待，自谋生路。

文化废除科举，鼓励私人办学等等。

军事上全面废除陈旧的军事训练方法，改用西洋先进训练⋯

这种改良的东西虽然仅仅停留在纸上，但是，光绪帝和改良派也空欢喜了一百天。

由于光绪帝的缺乏经验，改良遇到国内地方大员的软推硬顶。关键时刻的光绪帝进退失据，把阻力完全归咎于慈禧，斗争矛头遗憾的指向慈禧。

而手下的维新派人士头脑发热，错误的把“兵谏”慈禧太后的力量寄托在袁世凯身上。官场经历十分复杂的袁世凯无法承受这天大的重责，向荣祿告密。

以后的事情余不再叙，与本文无关。

如果光绪帝变法成功，能救的了大清朝吗

不一定，还是个未知数。若能救的了，历史就被改变了，也没后来什么事了。反之，历史还是原来的历史，一切都在正轨当中，艰难而缓慢的向前发展。

第一种可能，要是假设成功，真的奇迹般地出现了，那么大清朝能救得了。彼时，“戊戌变法”的时代背景，无疑是“甲午战争”的推波助澜，以及有识之士的期待，从而出现了这场历史意义非凡的改革运动。因而，改革是社会力量推动的结果，大清朝无论如何都得有所表示，于是乎“戊戌变法”应运而生。倘若，清廷推行有力，措施得当，时间允许，那么改革真有可能成功。相应地，大清朝也会得到好处，继而延续了它的国祚。

第二种可能，依然失败了，那不好意思，估计大清朝被覆灭不可避免，也没有什么值得留恋、惋惜的，请节哀顺变吧。毕竟，生活还是要继续，未来还长着里，不能因此就颓废，变得患得患失了。要知道，这些情绪是要不得的，不仅很容易伤身，还影响了本来的好心情。何况，大清朝都已经覆灭一个多世纪了，又不能起死回生。换言之，假设完全无济于事，只是徒增烦恼、遗憾罢了！

不过，还有一种可能，就是改革成功了，也失败了。却是为何？因为戊戌变法，本身便是一个“变数”存在，充满太多不可控的因素。另外，“戊戌变法”失败或成功，都必然会改变利益集团的格局，造就一大批能与大清朝抗衡的力量。其中，保守派和维新派，以及革命派势必崛起，进而影响到大清朝的朝政方向。如此内外夹击，迫于超前的压力，大清朝必然会灭亡。当然，也有可能名存实亡，继续苟延残喘，统而不治，也说不定呢。

至于失败的原因，恐怕依旧与“民主共和”有关。诸如改革不彻底，不能安抚朝野上下之人，没有达到众人期望的结果等等。具体而言，那就是改革只为了满清贵族的继续统治，而没有顾及到绝大多数人的利益。亦或者，改革的中间出了差错，半路夭折，进而导致了失败的结果。这样大清朝改革失败，下场自然就不好了。故不但救不了，反而还有可能送它一程。

总之，光绪帝变法失败，亦或者成功，都很有可能会命运趋同，以落寞无奈收场。

嘉庆皇帝算得上一代明君吗

嘉庆帝喁琰，清高宗弘历的第十五子。生于乾隆二十五年（1760）五十四年被封为嘉亲王，乾隆六十年登基，改元嘉庆，在位25年。卒于嘉庆二十五年（1820）终年61岁。庙号“仁宗”。 嘉庆帝是一位勤政图治的守成君主。他亲政后采取的一系列政策，措施，对于改变乾隆后期的种种弊政起了一定的作用，但没有，也不可能从根本上扭转清代中衰之势。从嘉庆帝个人来说，他始终开不出一个根治日趋严重的腐化和怠惰的药方，对一大批“尸禄保位”的官僚只能警告，恫吓，最终徒呼奈何而已。他对西方殖民主义者的侵略有一定的认识，但对于一个日趋衰弱的封建的古老国家，不可能真正有效地对付外来侵略者，此后只能沿着衰败的道路滑下去。

所以，算不上明君，但也不是昏庸的人，是个平庸的君主。一生唯一的雷厉风行的政治动作就是铲除了和申，抄没了他的财产。所谓“和申跌倒，嘉庆吃饱”。

历史上的乾隆真的是个明君有那么雄才大略吗

这种情况分段分析比较好。

乾隆刚上位的前三十三年，乾隆坚持雍王时期的新政，也没有什么太多的瞎搞，整体还算可以，乾隆王朝就开始进入鼎盛时期【相对于整个乾隆时期的最高峰】。

然后，乾隆就膨胀了，好大喜功，开始频繁下江南玩，雍王时期的新政荒废，进入名存实亡的状态，好歹还有和珅等人帮他办事。【和珅虽然贪，但是震灾什么的，怎么说还是办成了。】

不过，乾隆时期文字狱严重，清朝时期文字狱，顺治7起、康熙17起、雍王14起、乾隆130多起！由此可见，乾隆中后期，还没有什么问题，估计是文字狱给吹捧的盛世。【《红楼梦》《儒林外史》没被禁，也算是大幸了。】