东方快车谋杀案结局（如何评价《东方快车谋杀案》这部电影）

本文目录

• 如何评价《东方快车谋杀案》这部电影
• 为什么《东方快车谋杀案》是经典的推理
• 《东方快车谋杀案》的案件结果合理吗
• 如何评价2017电影《东方快车谋杀案》
• 《东方快车谋杀案》最后侦探的做法你是否认同，正义的天平偏向了人性
• 《东方快车谋杀案》讲的是什么

如何评价《东方快车谋杀案》这部电影

《东方快车谋杀案》2017版电影是所有版本中拍摄得最为华丽的，演员阵容强大，服装化妆精致，画面精美，达到了油画般的效果。尤其是令人印象深刻的是雪中审判一场戏，颇似《最后的晚餐》的油画境界。英国舞台剧王子出道的导演，特别喜欢让影片达到舞台美的效果，所以给观众们呈现了一顿精美的视觉大餐。

为什么《东方快车谋杀案》是经典的推理

是因为这部《东方快车谋杀案》作为推理小说黄金时期的作品，其中的犯罪手法相当有创意，在同时期的作品中属于顶尖，同时罪犯的犯罪动机亦能引起读者对于社会的思考。以至于《东方快车谋杀案》这部作品到现在依旧被推崇。小说稍有了解，就会发现真正开创了侦探小说黄金时代的是阿加莎克里斯蒂。今天为大家带来的《东方快车谋杀案》便是阿加莎克里斯蒂作为著名的一部长篇小说。他为我们呈现了一场匪夷所思的谋杀案。

一辆贯穿欧洲大陆的东方快车午夜被大雪逼停在荒野，第二天一早，一个美国人被发现身中12刀，惨死在自己卧铺的包厢里，可他的包厢门却被从内反锁。在排除了凶手中途离开火车的可能性后，大侦探和米克尔菠萝发现，凶手就隐藏在东方快车的乘客里，而经过更深入的调查，他发现卧铺的车厢里的12位乘客似乎都是凶手。

在侦探小说里，故事自然都是围绕着谋杀案展开的，这本《东方快车谋杀案》也是如此，这本书的灵感来源于20世纪初美国发生的一起绑架案，在这起绑架案里，一位绑匪绑架了一名儿童，而在人质家属交付赎金之后，却发现这位被绑架的孩子早已被绑匪杀死，阿加莎禁用这个真实的案例来做《东方快车谋杀案》的故事背景。

在小说里，这场悲剧也被阿加莎加以改变，在孩子被绑匪杀死后，怀有身孕的母亲悲伤过度而死，孩子的父亲因此自杀丿而家中的女佣却受到了无端的怀疑，最后不堪压力也自杀了，那名绑匪最终却通过金钱的力量逃脱了法律的制裁。在这样的背景下，阿加莎通过《东方快车谋杀案》为我们讲述了一个有关于复仇的故事。在东方快车上被谋杀的人就是那位脱罪的绑匪，而凶手则是那起绑架案受害者的亲属。

关于这本书，他的推理部分我不想过多的叙述，与之相比，我更想为大家解读一下行为背后的心理描写，所以接下来让我们直接跳到小说的最后，看一下推理的结论部分。

波洛侦探针对这起谋杀案给出了两个结论，一个是根据案情的表象，直接得出的结论系凶手是一个中途上车行凶的暴徒，杀人后被立刻下车逃之夭夭。而另一个结论则是通过侦探的推理得出的，也就是我们从书里描写到的，整节车厢里的每一位乘客都是凶手。

这两个结论对于列车上的12位乘客而言，前者意味着无罪释放，后者则意味着接受审判。波罗侦探经过推理得出的结论固然是正确的。但12个人凑在一起，只为了杀一个人，这怎么看都是很匪夷所思的，那么这12个人究竟是何以成为凶手的？

我们已经知道，在列车上被谋杀的人是一个躲过法律制裁的罪犯，这12个乘客对他的谋杀是基于复仇展开的，但仇恨只是他们的动机，并不足以促成他们的行为。对于一个正常人来说，杀人是一种极其残酷的罪恶，即使再愤怒也是难以下手的，所以关键之处就在于他们杀人的方式。他们是依次进入黑漆漆的房间里，一人刺一刀，通过这样的方式进行谋杀，使得他们自己也不清楚究竟哪一刀真正杀死了罪犯。

于是在这个过程里，杀人的责任被分担，罪恶感也同样为分担。每个人主观上都会认为自己刺出的那刀并没有杀死对方，每个人承受的罪恶感也就只是像仇人捅一刀的程度，这其中的可怕之处在于罪恶感被消减。当单独个体的罪恶感经过分担被大大减弱的时候，人们往往不会意识到自己的罪恶，从而不介意自己的行为。但当众多个体微小的罪恶凑在一起的时候，却是可以杀人的。那么当波洛侦探道出真相，为这12个人集体定罪之后，他们醒悟过来的反应又是如何呢？

小说中这位哈巴特太太是曾经那起绑架案里被绑匪杀死的那位孩子的祖母，在这12个人的复仇队伍里，她的仇恨最深，同时也是复仇的发起者。在这里我想讨论一下关于法外制裁的问题，法外制裁的发生往往都是因为情理和法理产生的矛盾。关于情理和法理的取舍是侦探小说里永远不变的命题。在《告白》里，因为森口悠子不加节制的复仇，最终导致数名不相干的人为之丧命。由此看来，法外制裁是不可取的，没有法律的约束，私自复仇无疑会波及到很多无辜的人。法律存在的意义就在于当仇恨发生的时候，它可以把仇恨限制在当事人之间，从而做出最为公正的判决。

而《东方快车谋杀案》里的哈巴特太太则不同，她没有被仇恨冲昏头脑，即使在盛怒之下也依旧保有良知，甚至希望把谋杀罪归到自己一个人身上。她这种表现是在尽力缩小仇恨，把仇恨限制在自己和绑匪彼此之间，在此之前呢，波洛侦探之所以把他的两种结论同时公布给所有人，也正是为了对这12位凶手进行一次考验，事实证明，这些复仇者的本质依旧是善良的。哈巴特太太作为主谋，她也只是越过了法律，做了法律需要做的事情。

于是我们可以看到，这辆东方快车上的管理者波克先生采用了波罗侦探的第一个结论即凶手是一个中途上车行凶的暴徒，杀人后便逃之夭夭，而这12位真凶最后得到了宽恕。法外制裁固然是不可取的，但复仇者们证明了自己的善良，那么作为一部虚构的文学作品，让情理战胜一次法理，给读者留下一个不那么残酷的结局，或许也未尝不可。

扑朔迷离的谋杀案，性格与身份迥异的十二名乘客，让这个剧情简单的故事背后充满了黑暗的不为人知与趣味的引人入胜。这最后一点也正是阿加莎克里斯蒂得以跻身“黄金时代三巨头”所倚赖的深厚功力。

《东方快车谋杀案》的案件结果合理吗

首先，我没看2017电影版，所以只能说说小说。案件结果的合理性一般认为包括两个方面，一是案件本身的推理部分，犯案过程或者说诡计是否合理以及侦探破案的过程是否合理。二是作者或者说故事中最后知道真相的人，尤其是侦探，对于案件结果的处理是否合理。

先看第一点，案件推理本身的合理性。平心而论，阿婆是水平超高的推理作家，但她的大多数故事本身是开放式的，和后来的推理小说尤其是日本的本格推理小说相比，严密性略有不足。但是她的几部最有名的作品，东方快车谋杀案，尼罗河上的惨案，无人生还则都是封闭的，整个案件的核心部分，被害人，凶手，侦探，都是一直在一个与世隔绝的空间活动，也就是所谓暴风雪山庄模式，所以案件发生和推理的过程逻辑性还是很不错的。但是和阿婆的大多数作品一样，东方快车谋杀案的一个关键性问题是破案不是建立在唯一性推理基础上，而是更依靠侦探的灵光一闪，虽然最后波洛给了案件一个完美的解释，而且所有的线索前面都是有暗示的，但是破案还是更多的依靠侦探的脑洞而不是对线索的解释。最典型的就是十几个人与阿姆斯特朗家的关系，几乎都是猜甚至完全是波洛的直觉。可以说，假如不发现本案与阿姆斯特朗案的关系，那么一个接近另一个解释的答案也不是不可以接受的，但恰恰这些关键问题都没有足够的事实支撑。不过从凶手的角度看，案件本身是合理的，出现的几个漏洞只是为了破案而有意留下的。不过要说明的是这种合理事实上只限于小说世界，毕竟大多数推理小说家没有法医背景，想出的杀人手法很可能是没有真实可行性的，另外为了故事发展，故事中的人物行为也往往不符合现实逻辑。但单独看东方快车谋杀案，这种不合逻辑相对较少，因为案件的手法复杂，但案情却相对简单，又没有涉案人之间理应存在的各种猜疑和冲突，不合现实逻辑的问题也就比较少了，大概也就是为什么没有采取更简单的方式来解决问题了。

第二点就是对于案件的结果处理是否合理。这其实又包括两点。一是私家侦探是否应该在一个完全没有司法机关的介入和监管情况下进行调查和案情公布，这种在推理小说中成为一个基本模式的结局方式有着致命的缺点，就是一旦凶手暴走继续伤人或者发现自己的漏洞后修改证词会不会造成凶手逍遥法外。再就是私家侦探本身没有司法权，不管他的判断是否正确，如果凶手不认罪，侦探又能怎么样。二是凶手有时候是以暴易暴，杀的是该死的人，这时应该抓凶手还是肯定他的行为？也就是所谓程序正义和事实公正的矛盾发生，该倾向于哪个。一般的推理小说对第一个问题的处理都是这样处理，侦探的判断正确，而且凶手也在真相大白后坦然认罪或者立刻被制服，绳之以法。第二个问题的处理，通常是不把凶手的动机作为是否有罪的判断依据，这是因为默认侦探也是必须按照法律来办事，而法律的有罪判断就是不考虑动机的。具体到东方快车谋杀案，也是一说出真相，凶手就认罪的模式，不多讨论。但第二点，波洛最后放过了凶手，也就是放弃了程序公正选择了事实正义，这是与司法精神或者侦探规则相违背的。有一个大概是2010年前后版本电影，对于当时波洛的矛盾痛苦心情处理的非常好。有这个矛盾是正常的，因为波洛笔下的大多数案件，都是因为钱而出现的谋杀，所以程序公正和事实正义是一致的。一旦出现例外，主人公自然纠结。而这个矛盾也是很多推理小说的侦探或警察经常遇到的，这个问题已经变成了私家侦探是否有权决定案件的审理的疑问了。在后来的日本推理小说中，甚至有的侦探完全以私人身份参与，根本不参与案件的后期处理，就连真相都没有告诉警方，就是另一个极端了。

如何评价2017电影《东方快车谋杀案》

我那么爱波罗，爱阿加莎，爱1974年版的《东方快车谋杀案》，又那么不喜欢现在进口大片的智商，所以，多么希望能大声说：新版是一部杰作！

然而遗憾，我不能。

对于没有看过原著和74年版的观众，这部影片需要看至少两遍才能理清楚头绪，这意味着，影片没能完成侦探故事最主要的任务之一：让观众把表象看得明明白白。唯有如此，任务之二才成立：就是让观众想不通底下的秘密。

影片太追求后现代的感觉了：时代、造型、场景、节奏、衣饰、天气，更不用说原作的小说、莎士比亚的调性，都被当做“典故”招摇。看上去每一处细节都足以令观众玩味，但每一处都匆匆掠过，不及推敲。那一串当今影坛表演大家，更是像皇冠上的宝石，每一块都熠熠生辉，最后却要把羸弱的国王压垮了。与其说是一次骄傲的文化炫耀，倒不如说流露出一丝底气不足的焦急。大雪封山的刻意惊险已经用力太过，山洞穹顶一般的敞口处，一排旅客坐成《最后晚餐》的构图，cosplay得尴尬。开场时，波罗还是笑呵呵的；落幕时，他忧郁成了哈姆雷特——这真的不是莎翁原来面目。

西德尼·吕美特如果还在，会怎么看待新版？在他74年的版本里，布置都漫不经心，自在，不费劲。那伙演员里，可是有英格丽·褒曼、劳伦·白考尔、肖恩·康纳利啊。

《东方快车谋杀案》最后侦探的做法你是否认同，正义的天平偏向了人性

从不说谎的大侦探波罗，面临着一个无解的困境。

无论他怎么做，也不能令所有人满意。放过众人，隐瞒真相，这是对自己信念的违背。向警察报案，把所有人都捉拿归案，是波罗最初的主张。因为他一直秉承着信仰法律的意愿。电影里的波罗为什么会偏执狂一样追求着“平衡”呢？

其实，从这个细节之中，可以看出他对秩序的追求。现实中，法律是维护秩序的工具。所以，波罗信任法律是正义。但在东方快车谋杀案之中，打破了他黑白对立的观念。杀人灭口的大盗，没有受到法律的制裁，好人反而受罪。

波罗也不完全信任人性，或者在人性面前他会多一道保险。最后的细节，他让参与谋杀人员杀了他，交出去的手枪，没有子弹，说明他不完全信任这群人。好在，人性给了他善意的回应。这一刻，就偏向了人性，相信人性的救赎。所以，最终还是违背了自己不说谎的原则，向警方说出了虚构的案件真相。

其实，电影里推理凶手是谁的过程已不重要了，因为这是一部全民剧透的电影。阿加莎的小说，相信很多人都已经看过，看这部电影不能看波罗的探案，而是看他最终的抉择：如何像耶稣面对十二门徒最后的晚餐那样说出真相？他要寻找的不是谁人背叛而是如何救赎。波洛的抉择竟与《悲惨世界》开篇米里哀主教面对冉阿让的抉择一样，也许是大侦探毕生说过的唯一结案谎言。

《东方快车谋杀案》讲的是什么

复仇与正义。

比利时侦探波洛是一位黑白分明的人，认为个人无法代替法律去惩罚罪犯。在他眼中，没有灰色地带，法不容情。所以，在电影的开头导演会用细节（吃鸡蛋，要拿尺子来量。踩脏的鞋，另外一只脚也要踩脏）来表现波洛追求完美主义、偏执者的性格。

可是，现实的秩序不会像波洛追求的那样完美，正义就是正义，罪恶就是罪恶，还会有许多灰色地带。法律会有漏洞，会被犯罪分子利用，成为他们逃脱惩罚的武器。《东方快车谋杀案》中的阿姆斯特朗惨案主犯卡萨帝不但因此逃脱制裁，反而利用绑架勒索得到的金钱，成为一名成功的商人。阿姆斯特朗家的保姆、家庭教师、办案警察、律师等都受到牵连，几乎每个人都活在罪责里。

法律已经难以制裁卡萨帝，只能用“完美的谋杀”来实现正义。十二人是复仇，也是赎罪。揭开真相之后波洛，面临的选择，就是实话实话或者成为他们的“帮凶”，替人圆谎。波洛选择了后面一种，因为在人性的测验中，对方让他相信人性还在。阿加莎还有一部小说，也是讲这种游走在法律边缘的正义与惩罚，就是著名的《无人生还》。

再多说一句，电影版的《东方快车谋杀案》在细节方面做了调整。原著之中，波洛是一个优雅、古典的比利时侦探，不会一见面就像福尔摩斯一样说出人的一切信息。电影也强化了波洛的内心挣扎。