德米特里·莫菲耶维奇·亚佐夫的早年经历和“八一九事件前”的政治生涯？亚佐夫大审判有几轮

本文目录

• 德米特里·莫菲耶维奇·亚佐夫的早年经历和“八一九事件前”的政治生涯
• 亚佐夫大审判有几轮
• 苏联最后一位元帅临终前分别给戈尔巴乔夫、叶利钦和普京打了评语

德米特里·莫菲耶维奇·亚佐夫的早年经历和“八一九事件前”的政治生涯

德米特里·莫菲耶维奇·亚佐夫，1923年11月8日生于鄂姆斯克州奥科涅什尼科沃区，贫农出身。1941年入伍参军，作战勇敢，多次受伤。战后先后在俄罗斯苏维埃联邦社会主义共和国莫斯科步兵学校、总参军事学院学习。1961----1974年，历任团长、师长、军长、集团军司令等职。1944年入党。1956年毕业于伏龙芝军事学院。1967年毕业于总参谋部军事学院学习。1974年起担任苏联国防部干部训练总局局长之职，1976年担任远东军区第一副司令，1977年任远东军区第一副司令。1978年晋升为上将。1979年任驻捷苏军中央集团军群司令。后任中亚军区司令。1984年7月出任远东军区司令。晋升为大将。后任国防部副部长职。
1987年5月，19岁的西德青年鲁斯特驾驶小飞机，穿越号称 “世界上最严密”的苏联防空网，降落在莫斯科红场，直接导致时任苏联国防部长谢尔盖·列昂尼德维奇·索科洛夫被一大批老将被撤职， 为了贯彻改革，戈尔巴乔夫越过许多资深将领，选择了相对年轻，资历较浅的国防部副部长兼干部训练总局局长、陆军大将亚佐夫为新任国防部长。“5月30日,苏联最高苏维埃主席团任命德米特里·季莫菲耶维奇·亚佐夫大将为苏联国防部长。” 亚佐夫当年63岁，卫国战争结束时不过是营级干部，1984年才晋升为大将，党内职务仅仅是苏共中央候补委员。据说亚佐夫的任命主要是由于在中亚军区司令的任期内，给前来访问的戈尔巴乔夫及第一夫人赖莎留下了良好的深刻印象。亚佐夫上任后，积极贯彻戈尔巴乔夫的改革政策作为回报，并获得了戈尔巴乔夫的赏识，1987年6月进入苏共中央政治局（候补委员），并于1990年4月28日晋升为苏联元帅。 从那时起，亚佐夫这位前二战士兵从未轻松过，尤其是 1989年4月格鲁吉亚第比利斯发生骚乱，军方驱散示威人群造成流血事件，亚佐夫饱受外界指责。‘’
亚佐夫于1981年在苏共二十六大上当选为苏共候补中央委员。1987年6月在苏共中央全会上升为中央委员。同年至1990年7月任苏共中央政治局候补委员。1990年3月至12月为苏联总统委员会成员。曾连续当选为苏联第十至十一届最高苏维埃代表。1991年3月7日被任命为直接隶属于苏联总统的苏联安全会议成员。“

亚佐夫大审判有几轮

亚佐夫大审判有2轮。根据查询相关资料信息，截止至2022年11月1日，1991年亚佐夫加入了苏联国家紧急委员会的临时政权，根据他的命令，苏军坦克开进莫斯科，之后，叶利钦挑动白俄领导人卢卡申科、哈萨克斯坦领导人纳扎尔巴耶夫等人逼戈尔巴乔夫解散苏联，叶利钦夺权，亚佐夫被解雇并被捕，2019年03月27日，维尔纽斯法院判处前苏联国防部长亚佐夫在1991年1月13日的案件上有罪被缺席判处10年有期徒刑。

苏联最后一位元帅临终前分别给戈尔巴乔夫、叶利钦和普京打了评语

2020年2月25日，前苏联最后一位元帅德里特米·亚佐夫逝世，享年95岁。

作为前苏联的元帅，军功对他而言是对国家的热爱和对党的忠诚。

于世界而言，他是抗击法西斯的英雄，是智勇双全的将军。

但也正是这位元帅，见证了苏联的强大，也迎来的苏联的解体。

戎马倥偬的一生，在诡谲的政治波涛中，迎来了最后的时光。

在采访中，亚佐夫对戈尔巴乔夫、叶利钦与普京三人分别作出了评价。

为何要在其离世后才将采访内容公开呢？这背后又有怎样的深意？

1923年1月，亚佐夫在俄罗斯鄂木斯克州的亚佐夫村出生。

贫寒的家境、父亲的早逝，让这个年仅11岁的孩子学会了担当和努力。

1941年，年仅17岁的亚佐夫毅然参加了苏联红军，开启了他纵横50年戎马倥偬的生涯。

“散发着火药味”是对亚佐夫档案的评价。

卫国战争时期，出任第483步兵团排长的亚佐夫，与德军在列宁格勒附近的沃尔霍夫地区展开了激烈的交锋，屡次将敌人击败，却因对敌情的疏忽遭受了重创。

当时的亚佐夫仅18岁，参军一年的他却如同一个老将，升至中卫排长后，开始总结战争经验，带领全排艰苦训练。

在一次次的战斗中，不断积累经验，最终成长为一名优秀的军事人才。

当时，他任职的排里有很多年龄很大的士兵，他们称呼这位年轻的排长为“毛孩子”。

但这不是鄙视，而是敬重和爱戴，优秀的军事才能、不屈的抗争精神、强大的领导能力，让越来越多的士兵不由得唤他“中尉同志”。

“作战勇敢，有首创精神”是团长对他的评语。

以至晚年，普京总统赞誉他为 “一位杰出的军事指挥官和前线战士，拥有超凡的勇气和力量！”

亚佐夫的智慧不仅体现在他的军事才能上，更体现在他的管理才能上。

1942年底，新步兵战斗条例颁布后，亚佐夫就积极学习并灵活运用。

他深知上行下效的重要，于是更加严格地要求自己，不仅能够将条令倒背如流，还主动要求到总参军事学院学习；

一丝不苟是他的工作态度，面对副团长懈怠军队思想教育工作，甚至提出了严厉的批评；

他还亲自带领士兵进行训练，更引用杰克·伦教的小说《墨西哥人》引导士兵树立正确的思想。

在士兵心中，亚佐夫是位有温度的长官。

冬季取暖必须保障，为士兵解决子女就学的问题，增加士兵的文化 娱乐 ……

这些看起来像“老妈子”的工作，于亚佐夫而言却乐此不疲。

正是因为他出众的军事才能和超高的领导力，才让戈尔巴乔夫上台后不久就将其任命为苏联国防部长。

苏联军界对这一结果毫不意外，但也正是因此，在戈尔巴乔夫大刀阔斧地进行苏联军队的改革时，让这位一生都致力于效忠祖国、建设祖国的老将，无奈地感慨：

我们对戈尔巴乔夫看走了眼……

如果说授意元帅军衔是对亚佐夫军事才能的肯定，是国家对其抗战贡献的认可，那么被戈尔巴乔夫任命为苏联国防部长则是亚佐夫政治生涯的巅峰。

但他万万没有想到，自己会在这个高位上见证苏联的解体却无能为力。

作为军事大国，军队建设一直是苏联国家建设的核心，但落后的经济水平严重制约了苏联的发展已是事实。

1985年，戈尔巴乔夫在苏共中央四月全会上，提出了“通过利用 科技 革命成果和通过使 社会 主义经济管理形式与当代环境和要求一致”。

由此，在苏联军界掀起了一次改革巨浪。

对待戈尔巴乔夫的军界改革，苏联军界出现了两种不同的态度。

一种认为发展经济跟军队无关，另一种则认为虽然增加了军人的负担，但也有助于军队设备和效率的提升。

四月全会后，军队党组织开始加强自身建设。

然而一个月后，苏联陆海军总政治部第一副主任阿· 索罗金元帅表示，军队政治机关并没有响应四月全会精神。

军队改革变成了一场雷声大雨点小的闹剧。

为此，戈尔巴乔夫认为， “我们当前需要的是既能指挥又能沟通、精力充沛的领导者，是在工作中表现 出竞争意识和首创精神的人。”

于是，1987年5月30日，面对突然降落到克里姆林宫的德军飞机，时年63岁的亚佐夫被任命为苏联新一任的国防部长。

1978年，亚佐夫在《红星报》上发表了一篇关于指挥员应有素质的文章。

此后他还就军事改革和军人培养方面发表文章。

文章中，他毫无顾忌的讲军纪腐败是军队共青团的失职。

更提到要密切同战士群众的关系和指挥员对部队完全负责的必要性，这显然与四月全会的精神不谋而合。

意外的是，亚佐夫是改革的支持者。

正如他重视士兵作战军演的训练和精神需求的满足一样，亚佐夫的领导才能和政治远见以及他多年来积攒的军事才能，让他敏锐地意识到，苏联军队必须进行改革。

不仅如此，军界高级领导也认识到了军事现代化的必要性，因此对经济体制改革和对军队的削弱也不再强烈抵抗。

可本是一片大好形势，军政两界都在期待减少军队浮华、提高军队总体效率的成果。

但不曾想这竟开启了苏联解体的时钟。

不同于勃列日涅夫，戈尔巴乔夫显然对军队的依赖性大大削弱。

他甚至觉得核武器十分危险，认为华约联军已经不需要加强了。

这一切态度的改变，或许跟他与撒切尔夫人的会晤有着不可分割的联系。

在问及戈尔巴乔夫与西方特种机关是否存在某种瓜葛时，亚佐夫明确地表示，以自己掌握的资论来看，雅科夫列夫和克格勃将军奥列格·卡鲁京曾在美国学习并被招募为第五纵队思想家，而戈尔巴乔夫的改变与雅科夫有着内在联系。

亚佐夫认为，戈尔巴乔夫已经被“做过工作了”。

于是才有了后来戈尔巴乔夫企图用销毁核武器来换取美国的信任的做法。

在被问到对戈尔巴乔夫的政治改革持何种态度时，亚佐夫表示：

可见，亚佐夫虽赞同军事改革，但并不认同戈尔巴乔夫的改革策略。

他认为这不仅损伤了共和国的利益， “我们的国家正变得‘虚肿’”。

随着戈尔巴乔夫军队改革的推进，苏联的军事力量一再被削弱，最终导致苏联国内出现了反叛军，加速了苏联的解体。

在接受媒体采访时，亚佐夫表示： “我们对戈尔巴乔夫看走了眼……”

“我们国家非常繁杂，民族众多，军队庞大，幅员辽阔。他没有能力领导这样的国家。”

作为军事大国的领导者，戈尔巴乔夫虽心怀强国的野心，却不具备实现这一野心的能力，正是戈尔巴乔夫和他的亲信一点一点将苏联推向了毁灭。

亚佐夫对叶利钦并不喜欢，在亚佐夫看来，一个“热爱权力与财富”的当权者是无法带给俄罗斯人民幸福的。

随着苏联的解体，戈尔巴乔夫下台。

而叶利钦如同一个“投机者”，在大混乱中顺利地入住了克里姆林宫。

戈尔巴乔夫是亚佐夫的“伯乐”，亦对叶利钦有提携之恩，将他带到莫斯哥，任命其为莫斯科市委书记。

这毫无疑问为叶利钦的政治抱负提供了一展拳脚的广阔平台。

同样是因为改革的问题，1987年，叶利钦与戈尔巴乔夫彻底决裂 。

但前一秒还互为莫斯科管理者的两人，在解体后，叶利钦对自己的这位前任长官及仕途上的“伯乐”竟没有一丝礼待之意。

连收拾办公室的机会都不给，就强行接管了克里姆林宫。

为了尽快恢复俄罗斯的经济，弥补解体带来的创伤，叶利钦采用盖达尔的意见，以让每一个俄罗斯人都持有股票、别墅、小 汽车 为目的的“休克疗法”开启。

但事实却进一步加剧了俄罗斯经济的崩盘。

在“休克疗法”下，一些有能力者迅速地掌握更多的资源，私有化萌芽并迅速成长，财富集聚，贫富差距加大，寡头争相诞生。

百姓愈发贫困，生活苦不堪言，到1996年俄罗斯总投票，仅有3%的民众支持叶利钦。

正如亚佐夫对叶利钦的评价，“热爱权力与财富”的叶利钦，不仅让原本为 社会 主义国家的前苏联，在解体后迅速发酵膨胀成为资本主义国家。

而叶利钦更跻身成为寡头的保护伞，用自己总统的身份保证寡头们和西方国家的利益。

不可否认，叶利钦对权力有着敏锐的嗅觉。

他如同一头野心勃勃的狼，不断积累自己的经验，隐藏自己的野心，当时机成熟时，一跃登上财富与权利的高台。

亚佐夫评价他是“不择手段的野心家”，为了自己的欲望，不惜牺牲俄罗斯民众的幸福。

90岁生日之际，亚佐夫收到了来自俄罗斯总统普京的深切慰问和关怀，以及代表军人最高荣誉的亚历山大·涅夫斯基勋章。

这不仅是对亚佐夫军事贡献的肯定和赞誉，也是对其对国家和人民的贡献的肯定。

2020年，亚佐夫去世后，普京还发去慰问电，对亚佐夫非凡的勇气与力量予以称赞。

这是亚佐夫对普京的评价，看得出，亚佐夫很喜欢这位时任的俄罗斯总统。

他有着强国之心，亦有着强国的能力。

他热爱俄罗斯以及这片土地的人民，他的强硬让亚佐夫赞赏，他对国防建设的努力也让亚佐夫感到欣慰。

普京一上台，第一时间就亲自开着苏27飞跃车臣战区，他干净利落地解决车臣问题。

在前线，普京下令“哪里有叛军就坚决消灭”，更是采用空军配合空降兵特种兵的战术，以强火力压制，赢得了第二次车臣的战争。

这是一次经典的以少胜多的闪电战。

或许很多人不知道，向中国学习，是亚佐夫对普京提出的建议。

1991年5月3日，时任苏联国防部长的亚佐夫应邀来到我国，开启了为期四天的好友访问。

这是第一位访华的苏联国防部长，亚佐夫与我国的友好情谊也由此结缘。

面对中国的发展，亚佐夫感叹自然资源国有化的正确性，认为这是与寡头抗击的利器，于是向普京提出了走中国道路的建议。

1999年12月31日，千禧年的前夜，叶利钦突然宣布，自己要主动走下台去。

彼时，普京就担任了俄罗斯的带着他，次年正式成为俄罗斯联邦的总统，也正是开启了普京大帝的铁腕政治生涯。

大刀阔斧地改革，迅速地切割掉叶利钦在位时的烂疮和毒瘤，对俄罗斯国内国际政治经济环境进行了彻底的梳理。

而结果也正如我们如今所看到的，俄罗斯在普京的领导下，被建设得越来越好。

如此霸气的言论，让恐怖分子闻普京之名而胆寒。

随着国内环境的逐渐安定，俄罗斯的国防建设开始提上日程。

作为军事大国，更是可以与美国开展军备竞争的实力大国，普京意识到俄罗斯的国防建设是俄罗斯国际地位得以保证和稳固的关键，只有打造一支职业化、精英化的部队，将核力量运用到极致，在五代机技术上紧追美国步伐。

只有如此，才能在与以美国为核心的西方国家团体的抗争中，保持不败的地位，才能维持住岌岌可危的国际天平。

面对寡头，普京更是毫不留情。

叶利钦之所以会选择普京做接班人，其实也是经过寡头许可的，尤其是别列佐夫斯基。

他错误地认为， “普京是可以像叶利钦一样听命的傀儡，所以才放心地把这样一个“软柿子”拎上来做总统。”

可车臣一战让寡头们如坐针毡，别列佐夫斯基更是提出要介入政治的无理要求。

对此，普京表示，你可以继续赚钱，但别碰政治；你现在富得流油，而政府却穷的叮当响。

暗示别列佐夫斯基，要安分守己地做个依法纳税的好商人。

2000年8月12日，“库尔科斯”号核潜艇的爆炸，让别列佐夫斯基认为，这是个拉踩普京的好机会。

因为普京拒绝了来自美国、荷兰、德国的全部援助。

他深知这些资本主义国家的绵里藏针。

别列佐夫斯基自作聪明地以自己要为遇难者家属捐款来抨击普京的“无能”，这一主动出击却成了普京反击的利器。

一句你“捐款的钱是哪儿来的”不仅戳破了别列佐夫斯基的谎言，更揭穿了他奢靡无度的生活，点燃了俄罗斯民众熊熊的愤怒之火。

而慌不择路的别列佐夫斯基，更是扬言，自己和车臣分裂势力有一定的关系，如果俄罗斯政府要制裁自己的话，那他就出资赞助车臣分裂。

这自绝后路的做法，将整个俄罗斯推向了别列佐夫斯基的对立面，最终使其走向毁灭。

普京的智谋与胆识、勇敢与无畏，让俄罗斯逐渐从 历史 造就的泥沼中脱身而出，真正步入了建设与发展的强国之路。

可见，亚佐夫“ 伟大的战略家 ”的赞美，实至名归。

参考文献：

.世界知识，2014(23):79.

.苏联问题参考资料，1989(01):12-14+7.

.苏联问题参考资料,1991(03):76-78.

.决策与信息，2010(10):54.