马其顿方阵vs秦军（马其顿方阵真的无解吗）

本文目录

• 马其顿方阵真的无解吗
• 马其顿方阵竟然这么厉害，如果跟秦军一战谁能赢呢
• 秦军能够攻破马其顿方阵吗
• 秦朝的秦兵方阵和欧洲的马其顿方阵，哪个实战时更厉害
• 求教诸君，亚历山大东征，若遇到秦军，谁的胜算会更大呢
• 秦朝的箭阵和马其顿方阵有何异同，两者相比谁更厉害
• 如果秦军遭遇马其顿方阵，能不能击破马其顿方阵
• 马其顿方阵比秦军强么
• 马其顿方阵与秦军箭阵相比，哪个更厉害一些呢

马其顿方阵真的无解吗

马其顿方阵是有解的，只是相对于当时其所在地区无解，而且即使这个方阵在当时很厉害，让其它军队为之震撼，但是也不能无限制扩张，而且对于山地等地形复杂的地方，这个方阵基本没有用处，只适合大规模平原作战。

马其顿方阵在当时地中海地区是最为先进的阵型与作战方式，因为那个时候当地的作战方式基本就是散兵混合作战，基本没有章法可言，当碰到有组织的马其顿方阵基本不堪一击，在当时可以横扫亚欧大陆，所向无敌。

马其顿方阵纵向16人，而横向人数较多，在作战的时候，第一排人需要下蹲，第二排长毛朝向前方，前两排是有效攻击力，等待敌人冲锋或者自身移动过去，将敌人击败。而方阵的侧翼同样可以如此防守，另外一般侧翼主要有盾牌防御，进攻主要方阵阵型的正前方。

另外马其顿方阵，除了重步兵的方阵外，还有轻盾兵和辅助兵，与重步兵组成一个战术配合，另外还有骑兵，骑兵主要是用于冲锋，但是主体是重步兵的方阵，其它的人数一共占有一半，是一个多兵种的配合方阵，所以对于当时其它军队，根本无力与其一战。

虽然马其顿方阵很厉害，但是当时其最鼎盛的时期也不过10万人，只有对方的人数足够也是有机会将其击败的，就是包围也能将其围困很久，让其丧失战斗力，只是马其顿方阵面对的对手人数也不多。

而且马其顿方阵所作战的地区多为平原，所以对方阵有利。但是与大致同时期的秦国相比，马其顿方阵显然不够看的，即使是齐、楚、赵、魏、燕、韩这几个国家，面对马其顿方阵可能都可以将其击败，况且以东方的城池之坚固，马其顿方阵也攻不上去。

就拿秦军来讲，百万秦军进攻马其顿方阵，秦军首先是要放箭的，秦国箭阵大家都知道，以马其顿方阵的人数，箭阵过后基本就可以将马其顿方阵击败，然后在配合骑兵和车兵的冲锋，后排的步兵跟上，基本可以秒杀马其顿方阵。所以马其顿方阵是有解的，只是马其顿方阵周边都是散兵作战，没有碰到秦国这样的兵法阵型都很强的国家。

马其顿方阵竟然这么厉害，如果跟秦军一战谁能赢呢

马其顿方阵和秦军，他们可以说是历史上最厉害的军队之一。作为两大强国，军队的作战方式都各有不同，所以对于两大强国展开攻击的话，胜负取决于领军的方式。

据一部小说记载，蒙恬当时率领的黄金骑兵，在中途遇见西方的军队时，他们所用的就是马其顿方阵，当时蒙恬也被这支军队打个措手不及。马其顿方阵，主要依靠的就是步兵的重装甲方阵。

依靠强有力的步兵和突击性的骑兵，展开猛烈的攻击。可以说马其顿方阵的核心就是前方的重装步兵和骑兵为两大主力。而当时秦军的主要作战方针是依靠弓弩组合而成的箭阵，来抵御敌军的攻击。

首先依靠万箭齐发的阵势来破坏敌方的步兵骑兵，然后再发起猛烈的冲锋。从作战的技巧来看，秦军的技术往往会采用侧翼包抄的围歼战术。而马其顿方阵则注重于快、很、准的击溃方式。

如果要判断秦军和马其顿军队，谁胜谁负？还是要依靠领军的布阵方式。如果秦军在一开始把重装步兵摆在核心区域，两侧轻骑兵提供掩护，这样胜算的机率会大很多。

马其顿方阵在本质上还是注重于步兵的作战技巧，擅长于近距离攻击，所以如果在此时面对秦军远距离的猛烈攻击下，亚历山大的军队只会陷入被动局面。至于马其顿军队的铠甲如何破，这就需要行军的强弩是否坚不可摧？

只要秦军的强弩能破坏，马其顿军队的重甲步兵和坚硬的的铠甲，那么秦军的获胜就会格外轻松。同时如果马其顿军队不远千里而来攻打秦军的话，那么就会面临粮草的短缺。秦军也占领了天时地利人和的因素，可以说两军交战，秦军获胜的几率要大于马其顿军队。

秦军能够攻破马其顿方阵吗

古代所谓的阵法，就是能够将兵力最优化的使用，更有效率的杀伤敌人。马其顿方阵其实并没有想象中那么厉害。但是在那之前，古希腊打仗，经常就像特洛伊电影里那样，凭借个人勇武，一窝蜂的乱冲，或者使用简单的方阵。
亚历山大大帝把士兵编成方阵，有了军阵之后，能轻易地打败数量上占优势但较混乱的敌人，这在当时可以说是战术上的创新。基本队形变为手持6米长枪的16人纵队、并有骑兵和排成松散队形的轻步兵掩护配合。
秦军也有不同的时期。早期车战时代，没有精锐部队的话，估计也不一定打得过。商鞅变法之后，加上大秦锐士的出现，秦军战斗力有了很大提升。而且秦军不是古希腊人，也是有军阵的。
马其顿方阵巅峰的时候，比秦军的巅峰早了差不多一百年，这个时候应该是马其顿胜，这时候的秦军装备差兵员素质低。但是亚历山大死后，方阵虽然还在，但是战斗力逐渐减弱。而秦军逐渐变强，那么应该是秦军胜。
如果取两者都是最巅峰的时候，秦军胜。这和兵种有关。因为马其顿方阵主要是长枪兵，贵族骑士和辅兵射手。远程攻击能力是不如使用秦弩的秦军的，长枪兵会在接战前遭到打击。而贵族骑士的数量少，并以长矛为主要武器，没有骑射能力，在面对秦军骑兵的时候毫无优势。一旦骑兵被歼灭，步兵方阵就是一个乌龟壳，只要慢慢敲打，还是很容易击败的。

秦朝的秦兵方阵和欧洲的马其顿方阵，哪个实战时更厉害

马其顿方阵，自公元前333年的伊苏斯之战和公元前332年的高加米拉会战以来，威名传遍了古代地中海区域，马其顿的敌人提起马其顿方阵就会感到颤栗，因为亚历山大大帝使得方阵变成了一种传奇：他是不可战胜的。

马其顿方阵主要有一下几个兵种，他们的职责如下：

长矛兵数量最多，携带马其顿长矛（长13~14英尺约7.2米，双手操作，后期的超过18英尺。长矛末端有配重利于平衡，兼做长矛折断时之备用武器。），直径2英尺的圆盾。 方阵中士兵们手中的盾牌在保护自身左侧的同时也掩护了相邻战友身体的右侧，一旦最前排的士兵倒下后，原先位于第二排的士兵将迅速填上他留下的缺口。而整个方阵战术的精髓就在于全部士兵同心协力、齐头并进，临阵脱逃者会受到最为严厉的惩罚。负责抵挡敌人的正面冲锋。

轻装步兵矛的长度短一些，盾的直径大一些（可以遮住跪着的士兵的全身），盔甲稍轻一些。机动性更好。善于近身他们主要的任务是防御方阵侧后或跟随骑兵一起进攻。

骑兵是由年轻贵族组成的重骑兵。负责对敌人冲锋，冲锋时手持一根马其顿长矛。等待作战时，往往将长矛搁在肩上，矛头稍向下。冲锋时，长矛向下方刺出。刺中第一个敌人后，往往让长矛留在他的身体里不再拔出，然后，再用刀剑继续进行战斗。等到战斗胜利结束后，再去找回那些长矛。

辅助兵装甲很轻甚至无甲，以标枪，弓箭和投石器为主要兵器。负责加大对敌人的杀伤战果。

秦朝的方阵，是秦国集权管控和强力军事制度的集中体现，方阵中弩、步、车、骑的规则分布。根据地形地势，敌我方力量优势对比，方阵的统帅摆阵布兵，时而严阵以待，时而机动灵活地调整着阵法的变换，以最有效的方式调集着内部组织资源。

秦兵方阵兵种有长矛步兵、弩兵，车兵、戟(jǐ )和铍(pī )步兵和骑兵。

根据兵马俑发掘，发现秦军有一种长达7米的长矛，作战时士兵手持7米长矛，将它端平，靠它很长的优势刺伤敌兵。

兵马俑发掘秦朝的弩，有效射程可达100米，是当时世界上最精准的武器，甚至还拥有一套自己的瞄准系统，秦人在作战时，在没有短兵相接的时候，就通过秦弩重创敌人的主力。还有大型的攻城弩，射程更是达到1500米。

兵马俑发掘秦兵的兵车在冲阵时加装防护和固定长柄战戈，在冲击密集阵型的步兵十分可怕。

在兵马俑坑,考古人员还发现了另外两种长柄刺杀兵器——戟(jǐ )和铍(pī )。戟的长度在2.8m左右,它实际上是在戈的前边加装了矛头,可以钩砍,也可以直刺。与长矛手不同,持戟的士兵可以单兵格斗,对于他们来说,掌握自由搏击的技巧和发挥个人才华是最关键的。铍很像插在长杆上的短剑,长度界于戟和长矛之间,约在3.5m左右,持铍的士兵很可能也是靠某种队形去冲击对手。 从不同的杀伤距离来看,长矛、铍和戟长短之间既有专业分工,又可以互相保护。

秦朝的骑兵部队是可以跟北方的游牧民族匈奴相媲美的强力存在。

综上所述，秦军方阵在武器精良程度和兵种配合上，比马其顿方阵要完美。首先刚开始的秦国弩兵就会使马其顿方阵的长矛兵死伤惨重，配合战车兵的冲阵，配备戟(jǐ )和铍(pī )的步兵更是收割人命的利器。骑兵对战经历过跟匈奴血战考验的秦国骑兵也不会落下风。

求教诸君，亚历山大东征，若遇到秦军，谁的胜算会更大呢

亚历山大东征，遇到黑暗势力大秦，必败无疑。

亚历山大东征到大秦，劳师远征，远离本土，师疲兵衰。征服印度之后，亚历山大军团如若继续前进，要翻越喜马拉雅山脉，跨越世界屋脊青藏高原，穿越大山与荒漠，这势必会造成军团的严重减员，再加上水土不服等因素，亚历山大军团能否保持全员战斗力也是个问题。

亚历山大东征征服印度是在公元前326年，秦孝公在秦国国内进行商鞅变法是在公元前359年。亚历山大到达中国遇到秦军的时候，至少也要过了一年之久，秦国早已完成商鞅变法，国力与军力进一步增强，快速向西开疆辟土，常备军力达到几十万。而这个时期，秦国是昭襄王刚刚即位，其母宣太后当权，施政英明，优秀将领白起等人也开始崭露头角。而即便亚历山大远征军团全员，也不过5万，其中步兵3万，面对常备军队几十万，战斗经验同样丰富的秦军，将领同样优秀，在军队体量与战斗经验上，亚历山大军团的胜算并没有很大。

而且，亚历山大军团擅长的马其顿方阵，在近战中极为有限，但是秦军有秦弩等远程攻击武器，威力巨大，而且秦长期与胡人作战，骑兵是秦人最为擅长的兵种。秦弩齐射，骑兵机动攻击，步兵合适时机强推，亚历山大军团能在一次次冲击中活下来很难。

最后，亚历山大军团来到中国的地方，军队补给是个大问题。秦人尚武，纠纠老秦共赴国难，一旦发生对抗，秦人坚壁清野，亚历山大军团就得饿死；况且，亚历山大军团不擅长攻坚战，缺乏攻城利器，面对各城的城墙与完备的防御系统，是很难攻破的。

所以，当亚历山大军团遇到黑暗势力，失败是在所难免的，保不准，秦国就会出现一个希腊村。

秦朝的箭阵和马其顿方阵有何异同，两者相比谁更厉害

在古代兵器不发达的时代，往往都会在军队人数和排兵布阵上面下功夫，期望取得奇效。在这种背景下，箭阵就应运而生，早期秦朝的箭阵就非常厉害，统一六国的战争，秦军箭阵起到很大作用。与秦朝箭阵同时期的还有马其顿方阵，在作战方面同样拥有巨大杀伤力。那么秦朝箭阵和马其顿方阵有什么异同呢？

秦朝箭阵的士兵配备的是弩，适合远距离作战，弩还能射穿盔甲，机动性强，杀伤力巨大。根据历史资料的记载，秦国在统一六国的战争耗费了很多人力物力，军队的训练往往跟不上需求的步伐。所以基于此，秦国军队开始为士兵配备弩，再将士兵组成方阵，达到万箭齐发的效果，在不同敌军正面交手的情况下消灭对方的士兵。而且弩使用起来非常方便，所使用的箭矢制造价格低，还能循环利用，适应了当时秦国军队的现状。为什么这么说呢？因为秦国长时间的征战导致兵源不足，征调的民兵没有时间训练，所以装备弩后能有不错的杀伤力。

马其顿方阵士兵配备的是长矛，适合近距离作战，士兵不能离开自己的位置，机动性差。马其顿方阵是在军队作战时非常混乱的情况下诞生的，方阵士兵每人配有长14英尺左右的长矛，前排士兵将长矛指向前方向前冲锋。而且对于擅自逃离的士兵有严重的惩罚，保证了其稳固性。这种方阵适用于正面的交锋，利用长矛使敌人不敢近身。但也有一个严重的缺点，就是对于侧翼很容易被攻破。

如果马其顿方阵和秦朝箭阵交锋，明显秦朝箭阵能略占上风。因为秦朝箭阵能够远距离攻击，等到马其顿方阵推进过来估计已经不剩多少士兵了，等到真正交锋，秦朝箭阵有人数上的优势，所以马其顿方阵不敌秦朝箭阵。

如果秦军遭遇马其顿方阵，能不能击破马其顿方阵

马其顿方阵是亚历山大创立的，从军事方面来讲，亚历山大最大的优势就是马其顿方阵，但要想跟秦国抗衡，还是有些困难的。如果秦均遭遇马其建方阵，肯定会击破方阵，因为秦国的军队不是吃素的，无论从兵力后勤方面，秦军都有很大的优势，秦军，除了奴阵，还有机动性强的骑兵和车兵。

马其顿方阵，其实就是亚历山大在希腊重步兵方阵的基础上进行的改良，改良之后的马其顿方阵比希腊重步兵方阵要更为灵活，不仅有常备兵，轻装步兵，还有骑兵，辅助兵。不同兵种分配不同的任务，常备兵手持长矛，轻装步兵和常备兵一样，也是手持长矛，但是长矛比较短，圆盾也比较小，骑兵主要掩护侧翼和冲锋，辅助兵的兵器主要以标枪，弓箭，投石器为主。

看似分工明确的马其顿方阵，其实也不过是早期步兵作战时的战术，如果遇到秦军，就只能被动挨打，因为秦军的攻击力超强，马其顿方阵，虽然有铠甲，但是当时的技术水平做出的铠甲非常沉重，士兵穿上必然就不够灵活。他们在对付当时的欧洲，中亚，印度军队时，或许能够致胜，但一旦遇到秦军，就势必会遭遇到很多问题，因为秦军除了弩阵，还有骑兵和车兵，尤其是在魏武卒争斗中建立的秦锐士战斗力更是不容小觑。

秦国先祖就是养马出身，自秦国建立以来，就经常遭遇周围部落骑兵的攻击，因此，积累了很多的战斗经验，经历了商鞅变法之后，秦军在步兵，骑兵，车兵等方面，更是有了一套严谨的战法，所以，秦军如果遇到马其顿方阵，一定能很快就击破。

马其顿方阵比秦军强么

秦军一直都只停留在传说中，没有具体的史料表明秦军的真实战力，只能大致的估算。
秦军的战力应该和汉武帝时的汉军战力相当，毕竟汉军北击匈奴是在强大的国力支持下实现的，而秦是在统一之初就以步兵北却匈奴三百余里。
而被汉军击败的匈奴残部可以还无阻碍的杀入西欧腹地，说明至少当时的汉军实力应该高于同时期的罗马军队。而罗马军队总的来说，军力的保持还是比较稳定的，没有太大的起伏，所以可以保守的估计秦军至少和罗马军队相当，还应该略胜一筹。
至于马其顿方阵，应该完全比不上秦军了，毕竟马其顿时期的军队还是以青铜为主要武器，而秦军已经是装备了铁器的部队，而且当时中国的冶金技术是世界上首屈一指的，从装备看，就有代际的差距。而秦国以不足千万的人口，支持了近百万的大军，这种后勤能力也不是马其顿可比的。尽管马其顿的方阵在当时来说是比较先进的，但战争打得毕竟是国力，是技术，所以后来马其顿的覆灭是全面落后的结果。

马其顿方阵与秦军箭阵相比，哪个更厉害一些呢

说到秦军的箭阵想必大家也还是非常的清楚的，可以说在当时也是无敌的一种存在了，但是其实在国外也有一种类似的阵型了，马其顿方阵大家也有听说过吧，如果我们把这两个方阵拿起来对着做一个比较的话，那么谁会更加厉害呢?下面就着这个问题我们一起分析揭秘看看吧！

又是一个被电影《英雄》毒害的少年，建议你自行搜一下秦始皇兵马俑的方阵组成。

弩，尤其是秦弩除了便于训练，并没有什么比弓出众的地方。(秦弩不像后世的弩有强化弓臂，并且以踏张甚至机张的方式增加弩箭的力道，仅仅是把弓横过来了而已。)

我国历史上一向是士兵缺乏训练的朝代用弩(秦，宋)，尚武的朝代用弓(唐，明)。弩的地位从来没超过弓过。不要被一些网文荼毒了，大秦歼星弩是很多懂历史常识的人口中的笑料。

弩的造价比弓低得多，为何地位还会如此尴尬，(别跟我提床弩，这里只说单兵的)。原因只有一个，弩实战的效力比不上弓箭。

尤其是那尴尬的射速，你或许会说可以用三段击来弥补，但是要知道这并不能改变同样人数下单位时间箭矢的投射数量，仅仅是增加了火力的延续性而已。

弩的优点是初速快，破甲高，造价低廉，几乎不需要训练。

尤其是不需要训练这一点，对以农民组成的纯步兵军队，只要以极低的成本、极短的时间就可以给军队很强的战斗力。毕竟和面对面搏杀相比，远程杀敌给人的心理压力更低，尤其是以兵役强行征发来、训练水平低下却数量众多的平民。

可以说弩，是非常适合我国古代兵役制度的武器，而对于以募兵制为主的国家则相对鸡肋。

一个农民，用几块木头一根绳子，就能轻松杀死训练多年的骑士和重步兵。这才是弩的可怕之处。

也是秦军在高强度长时间的战争中，面临兵员训练不及时，财源紧张的问题，将弩抬高到主战装备的原因。

然而当属性相同甚至射程更近的早期火枪诞生后，弩就迅速消失了。(早期火绳枪，比如明清军队装备的鸟枪，射程只有可怜的50米)。而弓还存在了一二百年，直到更先进的燧发枪装备部队。由此就可见这三种远程兵器的特点。(比如明代军队就抛弃了弩，而大量使用火器和弓。)

不过由于马其顿方阵远程火力比较少(虽然有投石兵和弓箭手，但是不成建制。)秦弩依旧可以对马其顿方阵造成比较大的损伤。

不过，马其顿方阵也有他的优势——伙伴骑兵。当时世界上最强的近战骑兵，没有之一，连强大的波斯等中亚游牧民族的骑兵都被其斩落马下。而赵武灵王胡服骑射都是亚历山大死后十几年的事了。

马其顿方阵，一向都是以方阵为砧板，骑兵为重锤，骑兵才是担负主要攻击任务的部分，并且由亚历山大亲自指挥。

至于部分网友说的，什么攻击侧翼，弓箭放风筝，战车冲击，骑兵侧击什么的。不客气地说，大流士三世都试过了，然并卵。

要说弓箭和骑兵，波斯人一生只学三件事——骑马，射箭，讲真话。波斯人大量使用反曲复合弓，再加上境内大量游牧民族，从来都不缺少优秀的弓箭手。比如最著名的叙利亚弓箭手。

波斯的步兵方阵是以不死军重步兵和大量弓箭手组成的，其中弓箭手的数量远远超过重步兵，重步兵只负责前三排的防御，弓箭手抛射才是输出主力。(弩的力学特点决定了它虽然平射威力射程超过弓箭，却无法“大角度”抛射。)然而依旧没给亚历山大产生多大影响。

大流士三世也算是一代明君，两次大决战把能想到的招数全在亚历山大身上试了一个遍，结果依然落败。

所以关键还要看将领怎么随机应变。亚历山大的军事才能和白起等人应当在伯仲之间。

喷亚历山大之前最好先翻翻相关史料。不要像我以前碰到的某位网友，数起自己家的史料如数家珍(还都是历史课本上的)，一问世界历史一窍不通。

亚历山大的史料主要来自两个方面——随军书记官的记载，以及亚历山大的部下爱将，后来分别成为埃及法老和塞琉古帝国缔造者的塞琉古一世和托勒密(建造亚历山大港的那位，他的儿子建造了亚历山大图书馆，埃及艳后的祖先)的回忆。