马其顿方阵移动如此缓慢，有进攻能力吗？马其顿方阵跟春秋战国长戈方阵比，谁厉害

2022-10-31 19:20:08 ：85

本文目录

马其顿方阵移动如此缓慢，有进攻能力吗
马其顿方阵跟春秋战国长戈方阵比，谁厉害
征服世界三大文明古国的马其顿方阵，为何最后会惨败给罗马
秦军箭阵与马其顿方阵，哪个更厉害
马其顿方阵威力到底有多大又是如何被破解的
马其顿方阵真的无懈可击吗
马其顿方阵缺点多多为何对希腊城邦战无不胜
罗马人怎样打败所向披靡的马其顿方阵
如果亚历山大带兵来犯，同等数量的秦军VS马其顿方阵会如何
罗马军团方阵跟马其顿方阵哪一个更厉害

马其顿方阵移动如此缓慢，有进攻能力吗

移动缓慢就没有进攻能力了吗？是怕敌人逃跑太快追不上是吗？

不怕，马其顿方阵还配有“伙伴骑兵”保护方阵侧翼，冲击地方阵型，追击逃跑敌军

马其顿正面刚的进攻实力在哪个时代，对遇到他们的敌人而言基本上是无解的存在

马其顿方阵，不只有我们经常看到手刺长矛的士兵，他是一个体系作战，还在其后面有投石、投矛兵。侧翼还有上面说的“伙伴骑兵”。他的基本战术下面说一下就知道他有没有作战能力了。

马其顿方阵进攻战术又名“砧板战术”

其开始进攻时

先是伙伴骑兵侧翼出击，冲击地方阵型，扰乱地方进攻。同时将敌军压缩在马其顿方阵的正前方。

马其顿方阵，跟着口令缓步向前，攻击已经乱了敌方队伍，以密集的长矛刺向乱了阵型的敌军。

接敌之后正式进入砧板模式

敌人面临的情况是，进攻前方是用密集的长矛组成的砧板，侧翼和后方被来回跑动的像菜刀般的骑兵不停收割人头。

从而使得敌人进不得，退不得，直到最后全军覆没或崩溃逃跑。

马其顿方阵跟春秋战国长戈方阵比，谁厉害

看题主提出这样的问题，足以说明题主对古典时期的阵型很不了解，首先马其顿方阵并不是单手吃长矛，一个士兵的长矛要7米长，你一个手就是典韦许褚的力气也是提不住的。所谓马其顿方阵中的小圆盾，是用套环套在左臂上。长矛的使用是双手提矛，尾端抵在地上增强矛阵的抗性。士兵在站前行军时，长矛是分装的，只有作战时才会拼接成一根。

关于马其顿方阵的运作，是由统一的鼓点和号声指挥，方阵纵深多达16列，当然也会根据实际情况相应减少。前8列士兵犹如一堵长矛形成的墙壁，其冲击力足以抵御波斯重装骑兵的凶猛冲锋。多个方阵排在一起，就组成了中军大阵。

方阵后排的士兵会配备一些轻武器，包括短剑、匕首，但主要的武器依然是长达7米的长矛。通常64名甲兵组成一个排，4096人组成一个初级方阵。初级方阵跟现代的一个师相同，是自成体系的多兵种作战部队，它除了重步兵外，还包括2048名轻装盾兵，1024名辅助兵和一个1024人的骑兵团，总计8192人。每个联合方阵由四个初级方阵组成，相当于现代一个小型的军团，约32,000人。

辅助部队方面，马其顿方阵中会掺杂有持盾兵（主要持多律长枪、西福斯短刀和阿斯庇斯圆盾）当然也包括一部分重装步兵、轻盾步兵、弓箭手、标枪手和投石手、最著名的是亚历山大大帝倚重的阿格瑞安部队，这些人来自色雷斯山区，行动敏捷且作战技巧高超。他们不着盔甲，甚至经常不带头盔，全身轻装只携带一捆标枪和短剑作战，是亚历山大机动战的核心之一。

方阵的侧面由伙伴骑兵掩护，他们骑着马其顿最好的良马，并使用最好的武器作战。在亚历山大大帝的时代，每一个伙友骑兵手执著绪斯同骑枪，身穿青铜护胸甲，头戴波奥蒂亚式头盔，但是他们没有携带盾牌。在近身战斗或是骑枪折断时，他们会使用科庇斯弯刀作战。在座骑上，当时尚未发明出真正的马鞍，他们会在骑乘处安放大块的皮毯坐垫，且很可能在马的前胸或是头部有部分铠甲保护，免受长枪、投射武器直接伤害。在高加米拉战役中，伙伴骑兵以其高机动性从两翼包绕到波斯的中军大阵，直接冲到了波斯皇帝的帐前，逼走了大亚流士三世，从而赢得了战役的胜利。

然后再说春秋时期的方阵，春秋的方阵很多，偏偏就没有题主所谓的长戈方阵，原因是长戈的使用方法为啄、割、撩，动作要求挥动武器，因此是不可能组成密集方阵的。事实上真正的春秋大阵也是长矛方阵，根据兵马俑里的兵器出土以及《六韬·武韬》的记录，春秋战国时期的长矛也得有6米长，是为夷矛。组成方阵时，长矛在前，组成矛墙，就像马其顿方阵一样。矛手之间左右距离半米，前后一米，前排倒下后排补上。长矛方阵横排12排，纵列40列，这是一个长矛小方阵。小方阵后紧跟辅兵方阵，辅兵主要武器是短戈，士兵持大盾和短戈，掩护前方的长矛阵（半米的空隙就是让短戈兵冲进去的）。在战国初期，魏国以魏武卒最为精锐，指的就是这种短戈持盾兵。在春秋时期，长戈多用于车战，而不是步兵。

在战国中后期，武器的发展有了一定的变动，长戟和长铍的运用使得方阵变得更加多元化。在长矛方阵中，会插入几排铍兵，铍就是剑和长矛的结合，长度在3.7米左右，适合劈砍和穿刺，夹杂在矛阵中的铍兵，可以中距离抵御突刺过来的敌人士兵。而辅兵方阵，也改由长戟和长戈兵对半，不过这里的长戈的长度已经大大缩水，也就是2.5米长，目的是解决掉突入到矛阵前的敌兵。

在方阵的侧翼，多是战车掩护，和欧洲、西亚的战车不同，中国的战车车轮辐条有28根，这就使得车子奔驰起来更加稳定，战车根据大小分有四马战车和两马战车，车上至少配备三人，一人御车、一人持弩、一人持长戈（战国改长戟），其威力之大是西方战车不能匹敌的。战国时，车阵居中，侧翼改为骑兵，这点在兵马俑的编排中即可发现。

在战阵的前方，由三至五大排弓弩手组成，在敌人靠近前，负责远程输出。方阵后方在战国时还有游骑兵掩护。

所以这么比较的话，双方各有各的优势，中国的多样性更强，马其顿的矛兵更强，所以也只能是真刀真枪的干一次，才有可能知道最终结果。不过考虑到中国人多，所以中国占优势吧！

征服世界三大文明古国的马其顿方阵，为何最后会惨败给罗马

我是老威，我来回答。

马其顿方阵在亚历山大时代是非常著名的方阵也是那个时候最为先进的一种战术，在亚历山大手上发挥到了极致。一个好的战术的发挥不光要看战术本身很多时候也要看指挥者的能力，实际上亚历山大在使用马其顿方阵的时候不只是用马其顿方阵，他还非常注重骑兵的使用，实际上是步兵骑兵配合使用的一种战术，没有骑兵的配合亚历山大也无法用马其顿方阵获胜。所以我们首先要了解一下亚历山大的马其顿方阵战术结合骑兵的战术究竟是怎么回事。

亚历山大步骑结合战术

马其顿方阵的特点就是防御能力非常强，当方阵的士兵集合起来，然后将长枪一摆就成为了一个刺猬型的阵容，这种阵容的特点就是防御能力非常强，但是机动能力非常差。亚历山大在历次战役中，一般是使用马其顿方阵进行防御，防住对方的冲击，同时将骑兵配置在阵型的侧翼，当方阵和对方主力部队发生胶着状态的时候，骑兵迅速从侧翼出击，甚至绕到对方背后发动突袭，冲乱对方的阵营造成对方全军崩溃从而取得胜利。

在此举个栗子，如著名的高加米拉战役，是亚历山大和大流士三世之间的一场主力对决的战役。这个战役在我本人发布的视频里面有，是翻译的国外对这个战役的视频制作。

图中这种画叉的部队为步兵，粗线条的为重步兵，马其顿这边就是马其顿方阵，细线条的是轻步兵。

图中这种情况的代表骑兵，带星星的部队为国王亲自带领的部队。

红色为亚历山大军，紫色为波斯军。

这是战前双方的部署，马其顿这边是骑兵都在侧翼，中间主要是马其顿方阵士兵负责防守，一开始亚历山大就带领他的亲卫队,“伙友”骑兵在侧翼与波斯军的骑兵交手。

随后波斯发动了全面的进攻，亚历山大的左翼部队对上了对方的右翼部队，中间的马其顿方阵主要是顶住了对方的“不朽军”的冲击，右翼的部队拖住了对方左翼的进攻，这个时候，战场在一瞬间出现了一个空档，亚历山大瞅准了这个空档，率领他的精锐骑兵直接冲向了波斯国王大流士。

结果大流士挡不住亚历山大的进攻，从战场逃跑，这就导致了波斯军的全军溃败，接下来就是收拾残局了，波斯军不断的从战场上逃跑，自然就无法形成有效的抵抗，最终被马其顿军击败。

所以，亚历山大实际上是一种步兵和骑兵组合的战术，其原理就在于充分利用马其顿方阵的超高防御力挡住对方的正面进攻，然后利用骑兵的高速机动性冲乱对方的阵型，使对方混乱从而取胜。这既需要军队有高度的纪律性和服从性以及战斗力，也需要统帅能够准确地把握战场的形势，根据形势的变化及时而准确地调整自己的战术策略，而这些在亚历山大时代都实现了：即有一个超一流的统帅，亚历山大，也有身经百战、战斗力强悍的军队。

这个战术的关键在于步兵和骑兵的比例，是的。比如罗马军团，一个军团总人数为4000-5000人，骑兵为300，一般来说，步兵：骑兵都超过了10:1的比例。而亚历山大的部队中，一般是步兵：骑兵为6:1的比例。

说到为什么后来马其顿方阵会输给罗马，我们就要从汉尼拔说起了。

亚历山大最为得意的弟子，汉尼拔

是的，你没听错，实际上汉尼拔是亚历山大最为得意的弟子，虽然他们从未谋面，亚历山大也从未教过汉尼拔，但是汉尼拔却是亚历山大的忠实拥趸，汉尼拔的战术实际上基本都是跟亚历山大学的，在汉尼拔的身边就有希腊语的教学者，他经常向汉尼拔讲述亚历山大的故事，汉尼拔也从中得到了许多的启示。

实际上汉尼拔进攻罗马帝国的策略整个套路就是学的亚历山大。

当时来说，汉尼拔是从西班牙出发，翻阅了今天法国和西班牙边境的比利牛斯山脉，之后越过今天法国西南部的广袤的森林，再翻阅阿尔卑斯山脉进入的意大利平原。进攻的路线当时有三条，第一条是从西西里进攻意大利，因为当时罗马海军掌握了制海权，所以不可行；第二条是通过科西嘉岛或者撒丁岛进入意大利，但是这两个岛屿当时为罗马控制，大规模的舰队通过这里不可能不被发现，也不可行；最后的第三条就是汉尼拔实际的行军路线，虽然看似冒险，实际是最安全的。汉尼拔计划在进入意大利半岛之后，通过几场大型的决战击败罗马，然后分化瓦解意大利半岛上的罗马同盟。

刚出发的时候汉尼拔有90000步兵和12000骑兵，他分出了20000士兵去防守迦太基本土，留下了12000人防守西班牙，带领着剩余的部队开始了意大利的远征。

注意下，这个时候汉尼拔步兵：骑兵的比例为7.5：1左右，是一个比较高的骑兵配置比例。

在翻阅阿尔卑斯山后，他的部队只剩下了26000人，其中20000步兵，6000骑兵，步兵：骑兵为3:1。之后在意大利北部汉尼拔打了几场胜仗，吸纳了当地的不少高卢人加入了他的队伍，使军队扩充到了50000人，而高卢人擅长骑兵，这也使得汉尼拔的骑兵部队得到了扩充。

当然，汉尼拔在意大利最经典的战役就是坎尼战役了，我们看下情况：

坎尼战役中，罗马为步兵80000人，骑兵6400人；迦太基为步兵38000人，骑兵10000人。从军队构成来看，罗马步兵：骑兵超过了10:1的比例，而迦太基方面步兵：骑兵为不到4:1的样子。

这是当时的对阵图，基本汉尼拔就是用重步兵负责防守、牵制罗马主力军团重步兵的进攻，只是有点变化，在于他把精锐部队放在了两翼，中间的前面是弱兵，后面是最精锐的重步兵，在交手的时候罗马大军就顺理成章地进行了中间突破，从而形成了一个口袋阵，罗马大军就往口袋里钻了。之后汉尼拔出动了骑兵，也是则侧翼，击败了罗马的骑兵，因为汉尼拔手上骑兵比罗马人多，10000对6400，而且汉尼拔的骑兵战斗力也强于罗马骑兵，所以很快汉尼拔的骑兵就击溃了罗马骑兵，之后汉尼拔的骑兵绕到了罗马军的背后，从而实现了对罗马军的合围。

这种战术就是亚历山大的战术，只是有些变化而已，基本思路不变，就是重步兵牵制对方主力，负责防守，然后利用骑兵的机动性绕到对方的背后，只不过亚历山大一般是打乱对方的阵型，而汉尼拔则是合围对方，其实都是一个套路。

那为什么后来罗马会进攻马其顿呢？还是因为这次战争。

在坎尼战役获胜之后，当时的马其顿国王腓力五世也有再现亚历山大时代光荣的梦想，就与汉尼拔结成了同盟一起对付罗马。只是当时罗马疲于应付汉尼拔，也就没有派出军队去对付腓力五世了，直到后来罗马击败了汉尼拔，赢得了第二次布匿战争，自然就派出了军队去打马其顿了。

汉尼拔的得意弟子——大西屁阿

大西屁阿是罗马统帅，不过你也没听错，他确实是汉尼拔的得意弟子，尽管汉尼拔从来没有教过西屁阿。西屁阿是在一次次跟随父亲的战役中，也就是汉尼拔在进入意大利后的前几次战役中跟汉尼拔学到的，尤其是坎尼战役，西屁阿也参与了，他从战场幸运地逃脱。后来他的父亲在西班牙战死后，他接替了他的父亲成为了罗马在西班牙的统帅，之后攻占了汉尼拔的老巢，西班牙，这个过程中他运用的很多都是汉尼拔的策略，如注意情报的收集，迷惑敌人进攻对方意想不到的地方等等。

当然，西屁阿最著名的战役就是扎马战役，在这场战役中击败了汉尼拔，从而成为了当时名震各国的军事统帅。

实际上扎马战役也没多少好说的，大致双方情况如下：

罗马联军步兵29000人，骑兵6100人迦太基军步兵36000人，骑兵4000人

伤亡情况：迦太基阵亡18000人，被俘8000人罗马阵亡4500人，受伤4000人

主要指挥官：西庇阿；汉尼拔

这一战中罗马军队的骑兵比例明显提升，而汉尼拔方面骑兵比例较少。此时的罗马军团可以说是身经百战，战斗经验和战斗力都极为丰富。反观汉尼拔方面，由于远征意大利的失败，实际上他也没带回多少部队，部队中大多数都是战斗力较弱的军队，在和罗马军团对阵的时候也发挥不出他在意大利远征时候的效能，从而失败。

马其顿对阵罗马

在罗马帝国击败迦太基结束了第二次布匿战争后，就开始着手对付马其顿了。战争于公元前200年爆发，公元前197年结束，主要战役是库诺斯克法莱战役，这场战役实际上没有多少亮点，史学家的评价就是二流的统帅对阵二流的统帅。

然而当时的罗马军团因为经过了长期的布匿战争，其战斗力已经大幅度地提高，尤其是罗马军团中的中层和基层指挥官，他们基本都是在西屁阿手下一路打过来的，非常熟悉西屁阿的战斗套路，全部都是“西屁阿”式的战术。反观当时的马其顿国王腓力五世，虽然野心大但是确实军事才能没多强。

两军交战的时候，双方统帅基本没什么亮点，都是属于二流统帅，起决定作用的在于中层和基层的指挥官。明显来说罗马军团要强于当时的马其顿军团，罗马军队的规模在20000人左右，马其顿军团在26000人左右，骑兵是罗马2600人，马其顿2000人，显然他们都不知道使用骑兵战术。

对战的时候马其顿方阵虽然正面防御能力非常强，但是背后的防御能力就很弱，这点来说战斗经验丰富的罗马中基层指挥官打了几下就看出来了，所以经常就绕到了马其顿方阵的背后发动进攻，从而击败了马其顿。

所以，罗马军团击败马其顿军团，亮点实在没有什么可说的，只能说马其顿国王腓力五世有亚历山大的野心但是没有亚历山大的才能，他没看出亚历山大对骑兵的理解。这点来说，实际上当时看的很透彻，能用的很好的就只有汉尼拔和西屁阿。

在扎马战役结束9年后，汉尼拔和西屁阿有过一次会面，当时西屁阿曾经问过汉尼拔认为的最优秀的军事家是那些人，汉尼拔说，第一是亚历山大，第二是皮洛士，第三就是他汉尼拔了，如果他能够打败罗马，那么第一就是他汉尼拔。这也是很中肯的评价，不是汉尼拔故意拔高自己。因为亚历山大战术的精髓，实际上当时来说只有汉尼拔和西屁阿懂，至于当时马其顿国王腓力五世，根本是没明白。

所以腓力五世只知道用马其顿方阵，只知其一，不知其二，自然就败给了罗马了。

秦军箭阵与马其顿方阵，哪个更厉害

马其顿方阵对阵秦箭阵，结果马其顿完败。

【马其顿方阵】马其顿是古希腊的一个城邦，后来逐渐崛起而建立马其顿帝国。马其顿的崛起，是和军事制度革命分不开的，就是在古希腊城邦军队基础上，组建完善了著名的马其顿方阵。

马其顿方阵是一种高效的步兵、重步兵、骑兵的多兵种方阵。马其顿方阵的核心是3000名长矛手，手持六米多长的长矛，部署在方阵的前面和两侧。后面是3000名手持大盾、短剑的重步兵，而后是3000名弓箭手，10000名手持圆盾、标枪、短剑的轻步兵，部署在方阵中间和后面，两翼是2000名骑兵。

一个完整的马其顿方阵，大约需要两万人，这几乎是马其顿常备军的一半。部署马其顿方阵，不能少于3000人。马其顿方阵，可以在平原、草原、沙漠等开阔地带布置，也可以在行军途中布置。可以布置成方形，也可以变化为扇形。

马其顿方阵的威力，首先来自方阵里的弓箭手，在150米内有效射程，可以给予敌人大量射杀。其次，在80米以内有效射程内，轻步兵的投出的短标枪，也可以造成敌人大量伤亡。敌人冲击方阵时，成排的长矛是很难越过的。一旦敌人阵脚大乱，阵中的轻步兵就会冲出来，给对手致命打击。左右两翼的骑兵会配合步兵冲锋。

马其顿方阵的缺点也很明显，就是进兵迟缓，方阵的后面和中间很薄弱，最容易遭到攻击。

【秦军箭雨阵】，通过对秦始皇兵马俑的研究，秦始皇兵马俑方阵，就是真实的秦军箭阵再现。秦军最小的作战单位是“乘”，共75人，战车一辆，驭手一名，长戟手一名，射手一名，步兵72人，秦军队长叫屯长。步兵中，有长戟兵10人，长盾兵10人，弓弩手20人，30名轻步兵。

秦军百人以上有百夫长，也就是两乘150人。六乘450人，就是一个营，中军50人，总500人。2500人，为一个旅；12500人为一个师。秦始皇兵马俑地下军团，加上2500骑兵，刚好是一个重装整编师，共15000人。

秦重装军团15000人，拥有战车150辆，骑兵2500人，长戟兵1500人，长盾兵1500人，弓弩手3000名，轻步兵4500名，其他兵种1200人。

【马其顿方阵和秦箭阵对比】20000人的马其顿方阵和15000人的秦军箭阵，谁更厉害谁的优势更大呢？

(1)马其顿弓箭射程150米，秦弓弩射程200米以上，秦弓弩完胜。假如两军对阵间隔150米，马其顿弓箭射不到秦军，秦军弓弩箭雨可以大量射杀马其顿人。

(2)马其顿长矛只能刺，秦长戟既可以刺，也可以砍，还可以割，马其顿长矛不如秦长戟。

(4)双方冲锋时，秦150辆战车占据绝对优势，双方骑兵打成平手。

(5)双方步兵对砍时，马其顿短剑(80公分)劣势，秦长铁剑(1米1)明显优势。

20000人的马其顿方阵，对阵15000人的秦箭阵，没有任何优势而言。唯一的优势，标枪手在混战中，基本不能发挥。在正常情况下，马其顿方阵败给秦箭阵。

【亚历山大东征】。公元前334年，相当于秦惠文王时期，亚历山大步兵45000人，骑兵7000人，开始东征。用七个月时间，打下了推罗城(黎巴嫩)，后来又摆平埃及。

前332年，亚历山大进攻阿贝拉，大流士三世，集合10万人对抗。希腊史吹嘘波斯出兵百万，当时的整个中亚的总人口只有300万，难道要婴儿也上阵吗？阿贝拉会战，以波斯失败而告终，大流士三世逃跑了。亚历山大进占巴比伦和波斯城。

前330年，大流士手下的军官刺杀了他，后来，亚历山大击败大流士三世继承人柏萨斯，并且将他斩首。亚历山大经过三年的奋战，攻克了整个伊朗东部地区，并继续向中亚推进。

波斯的正规军失败以后，伊朗以东地区就只有游牧部落了，这些半民半牧的民兵，当然不是亚历山大的对手。亚历山大进攻到兴都库什山和阿富汗一带，由于大山阻挡就转头南下印度。

前324年，亚历山大遇到了印度大象，亚历山大就卷刃了。希腊史说，亚历山大在“海达斯佩斯河会战”，击溃了印度波拉斯的军队。但是很奇怪，亚历山大退兵了，以亚历山大敬重波拉斯，马其顿人不想打仗为借口。冷清觉得，亚历山大，在印度遭受了重创，并且受了重伤。

马其顿军队分两路退兵，前323年，亚历山大走到巴比伦时死了。仅仅存在了12年的亚历山大帝国解体了。从中可以看出，马其顿方阵适合在沙漠草原作战，进入印度丛林地带，马其顿方阵就失效了。

假如，亚历山大以六万马其顿方阵，以及10万仆从国军队，和商鞅变法后的秦国，拥有千乘战车、2万骑兵、20万常备军的秦军对阵的话，亚历山大会死的更快。

马其顿方阵威力到底有多大又是如何被破解的

马其顿方阵是从希腊重步兵方阵演化出来的，主力是手持6米长枪的16人纵队，骑兵和轻步兵在两翼掩护配合。之前的步兵一旦进入战斗就很难保持队形，而马其顿方阵注重纪律，以严密的队形发起冲锋，对方松散的阵形面对密集的长矛冲击难以阻挡。亚历山大大帝依靠马其顿方阵多次击败了有优势兵力的敌人，从而让马其顿方阵名扬天下。

但是马其顿方阵的缺点也很明显，由于长矛转动不便，而且攻击力是依靠整体的冲击力，因此马其顿方阵的正面攻击力强，而两翼的防护是非常薄弱的。一旦被对方从侧翼突破，那么马其顿方阵就会崩溃。而更糟糕的是亚历山大死后，他的继承者们没有重视这个问题，反而削弱了两翼的骑兵，最终导致了马其顿败给了罗马人。

马其顿方阵真的无懈可击吗

①马其顿方阵是一种早期步兵作战战术，希腊步兵方阵的改良方阵。在荷马时代以前，步兵打起仗来像一窝蜂似地杂乱无章，所以具有严格阵法的马其顿方阵能够轻易地打败数量上占优势但较乱的敌人，这在当时可以说是战术上的创新。

②但马其顿方阵，仅仅是一种步兵战术，比起机动能力很强骑兵，自然是不可一击了。

马其顿方阵缺点多多为何对希腊城邦战无不胜

马其顿方阵最早源于希腊城邦斯巴达，早在希波战争中，斯巴达就利用密集阵型和长矛给波斯军队巨大的杀伤。在当时叫做希腊方阵。由于这种方阵比较原始，再加上斯巴达之后的沦落，因此这种希腊方阵并不为人所知晓，但后来在希腊北部崛起的马其顿王国对其进行了改良。在希腊方阵的侧翼，搭配肋弓弩手，投石兵，标枪手和辅助部队，并在军事武器方面进行了诸多改良，使得马其顿在与希腊诸城邦的战争当中接连获胜。

但马其顿方阵的缺点也十分明显。最大的问题就是马其顿方阵的侧翼,即便相比于希腊方阵，马其顿方阵的侧翼有骑兵和诸多辅助士兵。但缺点依然十分明显，一旦陷入纠缠，侧翼一定会成为敌军攻击的对象。一旦侧翼被攻破，整个方阵就如待宰的羔羊。除此之外，方阵以其严密性和紧密性为特点，灵活度大大削减。如果一击不中，重新调整队形。对于己方的伤亡是不可估量的。

但由于马其顿王国在发展的初期，主要的对手是希腊，相比于希腊方阵，马其顿方阵的威力完全被显现出来。即便后来于马其顿陷入纠缠的波斯帝国，也以骑兵战车为主。在战术上对马其顿方阵也没有优势。但是罗马人的战术与前三者都不相同。罗马军团固有的灵活战术是克制马其顿方阵的最佳办法。罗马军队的构成是以军团为单位，士兵的防御设备都是精良并且有巨大的方盾。

在军事攻击方面，罗马有近身短剑和可以抛出长距离的短矛以及可以迅速集结部队，形成龟甲阵。同时也灵活多变，可以松散队形。进攻时投掷长矛给敌人远距离得杀伤之后，近身搏击罗马人都完胜马其顿方阵。在马其顿和罗马之间战争打响之后，一开始马其顿方阵也给罗马军团带来很大的困扰，但随着战争的进行，罗马人发现马其顿的正面进攻威力十分巨大，但只要在开阔的平原地带，依靠罗马军团灵活多变，迅速集结的特点。

马其顿毫无招架之力。马其顿军团为了对付罗马人必须要时刻在正面对准罗马人的进攻。这种不断调整队形，使得马其顿军团难以发挥原先的优势。刚好调整完队形，罗马人已经杀到，使得马其顿军团疲惫不堪战力也大为减弱。

罗马人怎样打败所向披靡的马其顿方阵

马其顿方阵多次败给了罗马人的军团，既是因为罗马战术本身就是比马其顿方阵更高级的阵列布置，也因为供养马其顿方阵的国家在国力上无法同罗马匹敌。

在罗马人的军团线列战术出现以前，马其顿方阵就是世界上最好的步兵阵列编组。通过严格的训练和至少4米的长枪攻击，将原本居于统治地位的希腊和波斯步兵战术，全部压在了自己底下。这让是很多国家在日暮西山之时，还会想通过训练马其顿战术来强化军队战斗力。

这其中既有亚历山大老家马其顿地区重建的安提克王朝，也包括了非洲的托勒密王朝和亚洲的塞琉古帝国。以及一些从城邦时代就不断衰退的希腊政权。其中又以著名的斯巴达为最佳代表。其他使用者就包括了东方的本都和亚美尼亚。

但这些国家的对手，恰恰是可怕的罗马人。他们的共和国制度在各方面都已经超越了旧式的希腊城邦和东方化的希腊式帝国。有一定财产和社会地位的公民团体，支撑着罗马人的军队主力。同等社会地位的阶层，在希腊城市已经大量破产。同时，希腊化帝国中的公民团体，比例严重不足，还容易出现动荡和替换。彼此之间的分布也可能相隔甚远。

这就让罗马人的兵源数量，远远高于某个希腊式帝国的主力军队数量。随着时间的发展，希腊式帝国内部的公民人口，越来越多的被破格提拔的亚洲人替代。这种质量的持续下降，反过来也表现了他们公民总体数量不足的窘境。所以，罗马人可以承受无数次败仗，而希腊化的国王们只要有1-2次大败，就无力再战。

在战术层面，罗马的军团从不会将部队部署成一线。这样，即便是第一和第二线部队被暂时击溃，也可以退回到第三线后进行重组。较为富裕的公民兵源，有足够的时间进行体能和军事训练，也就有了比马其顿方阵士兵更长的作战时间。马其顿士兵可能在连续作战1小时候后，出现体能透支，而罗马士兵则可能在作战15-30分钟后，就由后排的部队替换，进行必要的休息和重组。

当然，在军团被设计出来的早期，这些优势还并不完善。所以，马其顿式的方阵可以在皮洛士或斯巴达顾问的指导下，击溃罗马军团。只是自身损失也不会轻微。

罗马军团战术的基础作战单位，是百人级别的中队。在更多合格的军官指挥下，这些中队在复杂的战场环境中，可以拥有更多的反应速率。马其顿方阵虽然也有百人级别的战术编制，却在实战中意义不大。因为密集的长枪方阵需要作为一个有机的整体行动，否则就可能出现自我割裂。

因而，在历史上的多次交锋中，罗马军团总是在正面初战时被暂时击溃。但随着战斗的进行下去，军团的士兵素质和编组优势，都一览无遗的体现出来。罗马人经常从某个战场局部入手，组织重兵进行突击。而被截断的马其顿方阵，会因为队形反应不足和士兵体能消耗巨大等问题，瞬间崩溃。少数精英部队可以继续坚持很久，但已经无法逆转大局。

可以说，罗马军团同马其顿方阵相比，根本就是两个时代的产物。马其顿方阵的失败，一点都不是什么意外。唯一的变数只是罗马人用多久、多少的代价，来获得胜利。