为何很多人都觉得“为大伙利益而损害少数人正当利益”是合理的？现在社会中，利益和面子哪个重要

本文目录

• 为何很多人都觉得“为大伙利益而损害少数人正当利益”是合理的
• 现在社会中，利益和面子哪个重要
• 有人说“人，考虑的永远都是自己的利益”你怎么看
• 利益和朋友哪个更长久
• 为什么现在的人都利欲熏心，没有人情味了呢
• 你如何看待个人利益和集体利益之间的关系
• 为什么很多人不敢维护自己的合法利益
• 企业内部纪检人员，办案手段有限，对很多私下利益输送问题很难坐实，有没有好的建议
• 双汇为什么要给美国利益输送
• 希望我们的专家，公众人物说话尽量以人民的利益为出发点，你怎么看

为何很多人都觉得“为大伙利益而损害少数人正当利益”是合理的

那些觉得“为大伙利益而损害少数人正当利益”是合理的说法的人基本上可归纳为两种人:一种是与利益有关联的受益人，另一种是与利益无关联事不关己高高挂起的人。第一种人的行为是打着为大多数人利益而枉顾法律事实一味去谋取自己的利益－属自我意识行为。第二种人属于自以为站在了道德的制高点上想标榜（粉饰）自己高尚的人－属政客意识行为。以上意识行为都是不符合法律规定的意识行为。

综上只是个人观点，欢迎有不同观点的网友批评指正，不喜忽喷。

现在社会中，利益和面子哪个重要

我认为利益重要，因为我穷怕了，连治病的钱都没有，谁给我一百万，我叫你爷爷。面子有鸟用，买不到车和房，也要不到米？????

有人说“人，考虑的永远都是自己的利益”你怎么看

那请问共产党的先烈是为自己去牺牲掉自己生命的吗？所以人一旦被私心控制时。人的智商还不如动物了。

利益和朋友哪个更长久

在现实生活中，利益是根本，朋友是价值。市场的根本价值是分不开的，只讲利益而忽视朋友的存在是一种自私的表现。可只依赖朋友而忽视利益的话，那么自己便无价值可言。

利益和朋友的长久取决于你自己本身的能力，这社会当中大部分成功人士都是利益朋友双收的。好多事情都需要自己处理得当，是不是长久，更需要一种智慧。利益需要朋友们的捧场，而真正的朋友不一定需要利益的捆绑…

换言之，与其怀疑不如进取，做好自己的本份，努力学习，好好照顾自己的身体。朋友：加油吧！

为什么现在的人都利欲熏心，没有人情味了呢

很现实，也很简单。

一是市场经济时代，金钱成为衡量一切成就的标准，拜金主义很盛，势必会影响到社会的各层面。

二是市场竞争残酷，世上的成败得失，皆由获利的多少决定的，会涉及到每个人的价值判断。

三是竞赛激烈，挣钱越发不易，世人对金钱的占有欲和掌控欲越强。

四是人情味很难产生效益，有的甚至可能会带来包袱和麻烦，世人唯恐避之不及。

五是收入与欲望之间的差距越大，对金钱的渴望就越大，人情味就越淡。

六是在社会道德体系重构之际，各种负面影响还较大，影响着人与人的交往，人情味也会受到影响。

任何社会发展都会有阶段性问题，很正常，大可不必杞人忧天！

你如何看待个人利益和集体利益之间的关系

一滴水只有放进大海里才永远不会干涸。一根筷子容易折断，百根筷子却很难折断。

集体主义不会遮蔽个人价值，而会为个人成长搭建更广阔舞台。一位教育家说得好，集体愈大，个人也就愈美，愈高尚。

“人人为我，我为人人”“世界是我们的，做事要大家来”“同甘苦、共命运、心连心”，这就是集体主义精神。自私自利只是人的低级本能，而集体主义精神才是升华了的高尚人性。集体主义精神温暖人心、有益社会。

一般情况下，个人利益与集体利益在根本上是一致的。当个人利益与集体利益发生矛盾时，我们要坚持以集体利益为重，并愿意放弃或牺牲一些个人利益。从长远看，坚持集体主义是对个人利益的最大保护。

坚持集体主义并不意味着只顾集体利益，不顾个人利益，正当、合理的个人利益是应该受到尊重和保护的。

为什么很多人不敢维护自己的合法利益

对于这一问题，我有问必答君的看法是，主要是由于以下几种原因造成的:

一，被维权者势力强大。这种被维权者的势力强大既包括雄厚的经济实力，也包括其强大的社会关系网及背景，也就是人们常常戏言的“找哪哪有人”。而维权者大多是单打独斗的弱势群体。这就很可能造成维权者与被维权者的不对称局面。面对如此局面，维权者即使有维权的想法，也未必有维权的胆量。

二，维权成本过高。我们都知道，维权是需要成本的。如果维权成本超过维权的标的，或者达不到预期的性价比。维权者就会投鼠忌器。另外，维权者还要考虑维权失败的问题，这样的话，维权者就会畏首畏尾，甚至放弃维权。

三，证据收集难。我们还知道，维权成功与否是要靠证据来支撑的。而维权者，作为维权的主张者，理所当然会成为举证者。也就是谁主张谁举证原则。但要知道，举证，也就是证据收集恰恰是作为弱势一方举步维艰的事情，从而使举证成为难以逾越的门槛。如此一来，一些维权者就会望而生畏，止步于举证面前。

四，息事宁人心理作祟。还有一些维权者因为被维权一方的强横，惧怕维权会招到报复。无奈之下，不得不采取大事化小，小事化了来息事宁人，从而放弃维权。

综上所述，一些人经过以上种种考量，或是不敢，或是不愿维护自己的合法利益也就不难理解了。

企业内部纪检人员，办案手段有限，对很多私下利益输送问题很难坐实，有没有好的建议

内部纪检工作手段受限，导致难以将私下利益输送问题坐实，如何解决？

有三点想法：

首先，从问题本质来看: 永远不要忽视人性，不管措施再严厉，总归有漏网之鱼；

其次，从解决措施来看：工作、标准需上下同步，否则再好的手段，也经不起消耗；

最后，从现行环境来看：国家大力倡导反腐倡廉，但此类案件一时难以根除，也与过往一些谋取私利但侥幸逃脱的人群有关，人们总想着铤而走险。

从三个方面展开分析：

一、利益输送：为何屡禁不止

利益输送本质是个体之间允诺对方以一定的货币、资源等价物，非法获取利益的一种现象。

老百姓对此更是人人喊打，那么为何还是难以从根源上解决？

主要有以下三个方面的原因：

1、社会层面

现今社会不乏部分不负责任的媒体号倡导用最小的努力，获得最大的成功此类内容。

举个例子来说，例如上班族啥也不做，就躺赚几十万，又或者网红耗资几千万办婚礼，全身名牌等现象，这些一定程度上造成了人心浮躁、急功近利的情况。

2、企业层面

从企业来看，虽然利益输送属于职务犯罪，但为什么还是会发生这样的情况？

主要三方面原因：

A 制度层面：对于职务犯罪惩罚、相关后果规定不全面

B 管理层面：勿以恶小而为之，一旦发现小的苗头，都应受到严格惩罚，而非过于宽容

C 法律层面：企业内部法律意识不足，导致员工及个人对于相关法律后果不熟悉，无意识

《中华人民共和国监察法》第十一条第二款规定：监察委员会依法“对涉嫌贪污贿赂、滥用职权、玩忽职守、权力寻租、利益输送、徇私舞弊以及浪费国家资财等职务违法和职务犯罪进行调查”。

企业内部管理不善、从上到下各层级人员对于此类犯罪行为的意识薄弱，也是造成企业/机关此类情形产生的原因。

3、个人层面

从个人层面来看，企业及社会环境总会存在问题，但事实上也不乏高风亮节的人员，所以归根结底，也与个人的原因有关：

A 意识层面：并非劳动创造的报酬都是合法的

B 利益层面：利益输送损害的是大多数人的工作成果

C 侥幸心理：与外部利益输送并非个人原因，别人也得担责

在了解大环境、企业内部、个人原因后，推进困难主要有几方面：

1、社会层面：部分媒体缺乏职业素养，负面输出：最小付出利益最大化社会风气

2、企业层面：官官相护、内部法律防范意识薄弱，制度停留纸面

3、个人层面：缺乏独立意识，容易受外在因素影响行为

那么事情真的就无法解决了么？

不能一时解决，但不表达能够逐渐改善，所以题主也不必灰心。

二、解决利益输送问题并非短期能完成，可首先做到这几步

不仅是企业内部，同时根据2019年5月澎湃网新闻报道：执法、司法领域公职人员利用职务便利或职务产生的便利条件徇私舞弊、滥用职权，这些行为严重损害法律权威性和严肃性，也损害了执法及司法领域公职人员在人民心中的公信力。

所以作为内部纪检人员，我们在看到问题的特殊性时也需要看到现象的普遍性，这也是国家层面开展严打的原因。

我有如下三点简单建议：

1、心理准备：长期战役是毅力比拼

利益输送问题严重损害集体及普通人的既有劳动成果的保护，尽管当前难以坐实违法事实，完成证据的收集，也告诉我们，需要以持久战的心态对待职场中的类似情况。心态不能崩。

2、措施制定：永远不要忽视人性

只要个人未充分意识到利益输送的问题严重性，即使一个人倒下，此类案件仍会产生。

并且如果以金钱为衡量生活幸福与成功的标准，那么对于金钱的贪欲是永无止境的。

A 舆论引导：提高对于金钱及财富的正确认识

B 政策公平：多劳多得，内部价值衡量使用统一标准，而不是阳奉阴违

C 关注员工：大问题由小问题产生，需要日常多关注每个人的心理状态，予以关心

人和人并非只有利益关系，也有友谊、爱情、领导与上下级的关系，凡事只盯着利益，必然也会造成其他方面的缺失，企业内部在制定内控措施时候也要给与注意。

3、行动过程：一时受阻不一定全盘皆输

我们需要意识到，情况总在朝着好的方向发展，虽然当前的办案条件仍然存在：取证困难、行动暴露、难以根除背后利益集团的情形，这些都是外部客观条件。

关键是办案人员对于案件需要保持客观中立、从个人角度尽最大努力。

最后，向那些奋斗在一线、默默无闻但一直坚守岗位的内部纪检工作伙伴们致敬，是你们撑起了违法利益战役的一片天。只要社会、企业、个人意识在防范、事后处理方面的意识逐渐提高，相信事情会有改善的一天。希望我的答案对你有用。

双汇为什么要给美国利益输送

感觉中国人对它的产品很依赖，收购美国史密斯菲尔德根本不是为了扩张，明白就是为了进口美国便宜猪肉，让国内消费者不知情的情况下消费，最后不知道吃的猪肉到底是不是安全的，很失望。

希望我们的专家，公众人物说话尽量以人民的利益为出发点，你怎么看

应该是对自己说的话负责任，有担当。专业的问题，由本专业领域的权威去回答。跨界问题，慎言。