文心雕龙知音（浅谈从《文心雕龙知音》看刘勰的文学批评鉴赏理论）

本文目录

• 浅谈从《文心雕龙知音》看刘勰的文学批评鉴赏理论
• 刘勰《文心雕龙．知音》中的妙语警句和他对提高鉴赏里的主张
• 文心雕龙 知音 翻译
• 文心雕龙是如何找到知音的
• 刘勰《文心雕龙之知音》
• 文心雕龙知音中的学不逮文说的是什么
• 文心雕龙知音难求的原因
• 刘勰 《文心雕龙·知音》一句话的翻译
• 文心雕龙 知音 的全文翻译

浅谈从《文心雕龙知音》看刘勰的文学批评鉴赏理论

摘要 ：《知音》作为中国古代文论中的代表性概念范畴，具有深厚的历史内涵和文化意蕴，从文心雕龙·知音看刘勰的文学批评鉴赏理论。刘勰在《文心雕龙·知音》篇中指出了在文学鉴赏中普遍存在的“知音难求”现象，从“音实难知，知实难逢”两方面积极探讨了知音难求的原因，认为文学批评的误区大都是由于主观偏见造成的，所以力求提出一套客观全面的评定文学作品的方法和标准。《知音》篇揭示了刘勰对文学批评鉴赏方法进行探索的轨迹，对于今天人们正确批评鉴赏文学作品有积极的理论指导意义。
关键词 ：知音；批评；鉴赏；六观
一、“见异
唯知音耳 ”
“知音”这一概念最早的记载见于《吕氏春秋·本味》：伯牙鼓琴，钟子期听之。方鼓琴而志在泰山，钟子期曰：“善哉乎鼓琴，巍巍乎若泰山。”少选之，而志在流水，钟子期又曰：“善哉乎鼓琴，汤汤乎若流水·”钟子期死，伯牙破琴绝弦，终身不复鼓琴。“知音”的本意是对音乐有正确理解和领悟。由音乐欣赏推而广之，文学鉴赏中的知音，就是欣赏者对被欣赏者的作品的认知、认可和体察作者文心所引起的强烈的感情共鸣。刘勰本此命篇、立意，写出了《文心雕龙·知音》。
从《知音》篇的标题可知刘勰意在强调批评当理解作者用心，以“知音”喻对文章及作者的真正理解者。刘勰在开篇即感慨道：知音其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎！自古知音难求，知音之叹在古代文人的作品中俯拾皆是，曹丕在《与吴质书》说到：“昔伯牙绝弦钟期，仲尼覆酞几子路，痛知音之难遇，伤门人之莫逮”；陈子昂则在《与东方左史虫修竹篇序》感慨：“故感叹雅制
作《修竹诗》一篇
当有知音以传示之”，他在长安碎琴卖文之举其实也是一种以乖张行为寻求知己的特殊形式。
二、“执一隅之解，拟万端之变”古代作家对自己的作品能否得到文论家的认可及公正的评价有着如此强烈的期待，如此多的作家反复慨叹知音的难遇。
那么，当我们面对古代作家的作品时，如何去解读、诊释、鉴赏、定位？刘勰在《文心雕龙·知音》篇中作了较为全面的论述。
刘勰首先从两个方面分析了知音难求的原因，即客观上的“文情难鉴”和主观上的“知多偏好，人莫圆该”。客观上，“文情难鉴”，读物的本身有其复杂性和多样性，内容不一，体式繁多，方法多变，风格各异。而读者只能领略那些和自己见识相近，情味相合的读物，不可能把所有作者的各种文章都作为自己的阅读对象。“慷慨者逆声而击节，酝籍者见密而高蹈，浮慧者观绮而跃心，爱奇者闻诡而惊听。”读者各以自己的爱好去进行阅读活动，结果是“会己则暖讽，异我则沮弃。”合于自己阅读兴趣的就赞赏，否则就弃之，“东向而望，不见西墙”，终得不到正确而全面地理解和认识。
“文情难鉴”与“知多偏好”即客体的复杂性与主体的局限性形成尖锐的矛盾。文学作品表达的是作者的情感，能做到不从主观成见出发，透过文字符号组成的文学语言去体察文情，这是批评鉴赏的关键。摒弃主观的好恶秉持公心，对文学作品作出全面而恰切的评价，是非常重要的。
主观方面则分为以下三种情况：
“贵古贱今”。这种立场和观点，最早是由孔子所传，继之者积而成习，成为读书人的通病，社会文化论文《从文心雕龙·知音看刘勰的文学批评鉴赏理论》。文学史上无数次类似明朝前后七子“文必秦汉，诗必盛唐”的盲目复古，更可以说明这种贵古贱今的心态作祟对文学批评乃至于文学创作的影响。
“崇己抑人”。“文人相轻”的陋习造成了文人的贡高我慢，阻碍了他们对作家的真诚理解及对作品的客观评价。
曹丕在《典论·论文》开篇论云：“文人相径，自古而然……夫人善于自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。”有此观念，自然如一叶障目不见泰山。班固作为学者文人，“才实鸿懿”，但也因此更容易“崇己抑人”。
“信伪迷真”。刘勰认为这种错误偏向，是“学不逮文”，即学识不够、识别能力不强而产生的。曹植在《与杨德祖书》中也指出过这种毛病。“盖有南威之容，乃可以论于淑媛；有龙渊之利，乃可以议于断割。刘季绪才不能逮于作者，而好低诃文章，掎摭利病。”自己没有一定的修养和学识，评论作品就识别不出真伪美丑，轻言妄谈，没有不出毛病的。所以刘勰说“至于君卿唇舌，而谬欲论文，乃称史迁著书，谙东方朔，于是桓谭之徒，相顾嗤笑，彼实博徒，轻言负消，况乎文士，可妄谈哉！”三、“知音其难哉”在分析了知音难遇的原因之后，刘勰提出了解决这些问题的具体的途径和方法，即“将阅文情，先标六观”。关于“六观”，刘勰在文中写到：“无私于轻重，不偏于憎爱，然后能平理若衡，照辞如镜矣。
是以将阅文情，先标六观：一观位体，二观置辞，三观通变，四观奇正，五观事义，六观宫商。斯术既形，则优劣见矣。”“一观位体”，分析文学作品，首先从考察读物的体制入手，观察文章的思想、主题，即文章的主干。这里的“体”不是指风格，而是包括文章的体裁、结构和篇幅在内的一个特定概念，是《镕裁》提出的“设情以位体”的“体”。《定势》篇说“因情立体。”“体”是由情而决定的。“大水性虚而沦漪结，木体实而花尊振，文附质也。”（《情采》）有什么样的内容，就会有什么样的形式，形式由内容决定而又体现内容。而“体”是形式的重要因索，因而通过对“体”的考察就有助于了解文章的内容。“观位体”，就是由体入手以及情的方法，即根据文章的体裁特点、结构形式和篇幅容量来透视文章的内容，斟酌文章的思想和主题，即所渭“情理设位，文采行乎其中”（《镕裁》）。
“二观置辞”，分析作品，其次要从考察读物的语言形式入手，观察一篇文章文辞的敷设，即语言的运用与安排。
语言是思想的直接现实，凡思想感情都要由语言文字来表达。要正确品评一篇作品，考察它的思想内容固然重要，但语言运用与安排的好坏也不可忽视。这里所说的“辞”，即《镕裁》篇所说“撮辞以举要”的“辞”。《原道》篇所说“心生而言立，言立而文明”的“言”。由人而心，由心而言，由言而文，在刘勰看来这是很自然的客观规律。正是有了语言，人们才有了用于表达自己的思想感情，并相互间进行交流的工具。刘勰在《神思》篇中写道“意授于思，言授于意”，非常正确地指出言与意与思的关系，它是作为思和意的符一号体系而存在的。也正因为如此，“巧言切状，如印之印泥，不加雕削，而曲写毫芥。”读者和读物通过它的语言符号可以完全达到契合一致。“观置辞”，就是由言辞入手以及意的方法，即借助作者遣辞造句的符号序列、信息载体来揭示出读物的内容，作者之意、之思。
“三观通变”，就是分析考察作品的会通和适变方面的情况，观察它在继承与革新的间题上是否处置洽当。所谓会通和适变，就是贯通于古有所继承，适时趋今有所创新。
《通变》篇说“规略文统，宜宏大体，先博览以精阅，总纲纪而摄契，然后拓衙路，置关键，长髻远驭，从容按节。凭情以会通，负气以适变，采如宛虹之奋髻，光若长离之振翼，乃颖脱之文矣。”作者从事著述只有“先博览以精阅”，善于从知识整体上吸取前人的成果，然后才可能“拓衡路，置关键，长害远驭，从容按节。”“变则其久，通则不乏。”这样写出的读物才有丰富的内容和长久的生命力。“观通变”，就是考察读物是否“望今制奇，参古定法”写出“日新其业”既表现民族固有的优秀文化传统又富于新时代的精神气质来。南北朝在继承与革新间题上普遍存在着“竞古疏今”、“逐奇失正”的两种偏向，所以刘勰这里谈了“古今”问题，下面又谈到“奇正”的问题。
“四观奇正”，从考察读物如何处理“奇”与“正”的关系入手，考察作品风格上如何“执正以驭奇”，即文学作品在风格上既要符合经典传统的“雅正”风格，又要适合一定时代的“新奇”的要求。“新奇者，摈古竞今，危侧趣诡者也。”（《体性》）“旧练之才，则执正以驭奇新学之锐，则逐奇而失正”（《定势》）“奇”，即“新奇”，指读物形式的奇异、独特因素。“

刘勰《文心雕龙．知音》中的妙语警句和他对提高鉴赏里的主张

　　妙语警句：
　　知音其难哉！音实难知，知实难逢；逢其知音，千载其一乎！
　　刘勰从两个方面作了论述：一是“音实难知”，一是“知实难逢”。首先讲“知实难逢”：刘勰举出秦汉以来文学批评中的大量实例，说明自古以来，真正知音的批评者不可多得。有的是“贵古贱今”，认为今人的作品总不如古人好；有的是“崇己抑人”，贬低别人而抬高自己；有的则“信伪迷真”，轻信虚伪而不明真象。这种不从实际出发的批评，当然算不上“知音”。但这样的事实却大量存在，所以刘勰十分慨叹：“逢其知音，千载其一乎！”
　　全篇分四个部分。
　　第一部分讲“知实难逢”。刘勰举秦始皇、汉武帝、班固、曹植和楼护等人为例，说明古来文学批评存在着“贵古贱今”、“崇己抑人”、“信伪迷真”等不良倾向，而正确的文学评论者是很难遇见的。
　　第二部分讲“音实难知”。要做好文学批评，的确存在着一定的困难。因为从客观上看，文学作品本身比较抽象而复杂多变；从主观上看，评论家又见识有限而各有偏好，所以难于做得恰当。根据这种特点和困难，
　　第三部分提出了做好文学批评的方法：主要是批评者应博见广闻，以增强其鉴赏文学作品的能力；排除私见偏爱，以求客观公正地评价作品；并提出“六观”，即从体裁的安排、辞句的运用、继承与革新、表达的奇正、典故的运用、音节的处理等六个方面着手，考察其表达的思想内容和这六个方面能否恰当地为内容服务。
　　第四部分提出文学批评的基本原理：“缀文者情动而辞发，观文者披文以入情。”说明文学批评虽有一定困难，但正确地理解作品和评价作品是完全可能的。最后强调批评者必须深入仔细地玩味作品，才能领会作品的微妙，欣赏作品的芬芳。
　　《知音》是《文心雕龙》的第四十八篇，论述如何进行文学批评，是刘勰批评论方面比较集中的一个专篇。《知音》是我国古代第一篇比较系统的文学批评论，相当全面地论述了文学批评的态度、特点、方法和文学批评的基本原理，并涉及文学批评与创作的关系和文学欣赏等问题。但这些问题本篇都讲的比较简略，还须联系全书有关论述，才能全面理解刘勰的文学批评观点。刘勰的批评实践，基本上是贯彻了他在本篇提出的主张的。因此，根据本篇所论，也有助于我们认识刘勰是怎样评论古代作家作品的。

文心雕龙 知音 翻译

知音多么困难啊！音乐实在难以理解，懂得音乐的人又实在难遇到，碰到知音的人，千年只有一次吧！从古以来的“知音”，大多看轻同时代的人而怀念古代的人，这就是所谓的“每天在面前不信用，老远听见名声便想念”啊！从前韩非的《储说》方才传播，司马相如的《子虚赋》刚刚写成，秦始皇和汉武帝看了，都怨恨不能和作者同时。后来知道同时相处了，结果韩非却被囚禁，而司马相如也遭轻贱待遇。这岂不是明白地看出了对同时的人看轻吗？至于班固和傅毅，文章不相上下，然而班固却嗤笑傅毅说：“下笔便没完没了，不能自己休止。”及至陈思王曹植评论文人的才能，也极力贬低孔璋，丁廙请他修饰文辞，便感叹他的话说得好，刘脩喜好诋毁别人的文章，便把他比方为爱攻击人的田巴：从这些议论里，曹植的用意也可以看到了。所以魏文帝曹丕说：“文人相轻，自古以来就是这样。”这并不是空话。至于像楼护这种摇唇鼓舌的人，却荒谬地想要评论文章，说什么“太史公司马迁著作《史记》，要咨询请教东方朔”。于是桓谭这些人，都对楼护的谬论相视而笑。他本来没有地位，轻率的发言被人耻笑，何况是文人，难道可以乱说吗？所以观察得深切明白，却又看重古代而轻视现代，两位君主便是；文才确实鸿博懿美，但却只抬高自己而贬低别人的，班固和曹植便属于这一类；学识够不上谈论文章，却把伪谬当成是真实的，楼护便属于这一类。刘歆看了扬雄的《太玄》后说：“我怕后人用它来盖酱瓮。”这难道是多余的感叹吗？麒麟、凤凰与麏子、野鸡相差极远，珍珠、宝玉与沙砾、石子完全不同。在阳光照耀下，有明亮的眼睛可观察它们的形态；然而鲁国的臣子把麒麟当做了麋鹿，楚国人把野鸡当成了凤凰，魏国人把夜光璧看成了怪石，宋国的愚客把燕地的石子当做宝珠。有形的器物容易验证考查，还发生这么多的谬误；抽象的文情难于鉴定识别，谁说容易区分清楚？篇章复杂，质朴和文华交织着，人的爱好多有所偏，不能做到周全兼备的观察问题。喜欢慷慨的人听了昂扬的歌声便会击节赞赏，有涵养的人看到细致的含蓄就高兴；喜欢浮华的人观看到绮丽的作品就动心，爱好新奇的人听到奇特的作品就耸动。符合自己的爱好就大加叹赏朗诵，和自己的爱好相异的就感到看不下，各自执持着一隅的片面见解，要想量度多种多样的变化，正像面向东望，看不到西墙。大凡操奏千支曲子之后才能通晓音乐，观看千把宝剑之后才能识别剑器；所以全面观察的方法，务必先要广博地观览。观看过高山更显出土堆的小，经过沧海更识别沟水的浅。对文章轻重的评论没有私心，对作品的爱憎没有偏见，然后评论文章作品才能做到公平合理像衡器衡量东西一样，分析文章作品才能做到明晰全面像镜子照清物品一样。所以将要审查文章的情思，先要标置“六看”：第一看文体的安排是否合适，第二看文辞布置的情况如何，第三看在文学的继承发展方面做得怎样，第四看奇与正的表现方法运用得是否恰当，第五看运用事类合不合适，第六看作品的音律怎样。这个评论的方法运用了，那文章优劣便显现出来了。作者先有情思再发为言辞，读者先看了文辞再了解情思，沿着水波去探讨作者思想感情的源头，即使很幽深也必定能使它显露出来。年代相隔遥远，虽然不能见到他们的面，但是只看到他们的文章就可以窥见他们内心的感情。难道文章十分深奥吗？怕的只是自己认识鉴别的能力太浅薄罢了。俞伯牙的志向在泰山和流水，琴音就表现了他的思想感情，何况在文字上表达出来，感情又怎能隐藏得住呢？所以心的观察情理，好比眼睛看见物体的形状一样，眼光明了那物体的形状就没有不能区分的，心思灵敏那情理没有不了解的。然而世俗间迷糊的人，对内容深沉的反而抛弃，浅薄的反受赏识，这就是庄周之所以讥笑世人喜爱《折杨》，宋玉之所以伤感《阳春白雪》听的人少啊！从前屈原有话说：“外表疏落不加修饰，内心朴质，众人看不到我特异的光彩。”看到特异光彩的唯有知音罢了。扬雄自称道：“内心爱好深沉渊博奇绝华丽的辞赋。”他不喜浮浅文章的写作，从这里也就可以知道了。只有具备深刻的认识能力，看到作品奥妙的地方，那内心就必然欢快愉悦，好比春天登台远望那样能使众人快乐，好比音乐与美食能使过往的客人止步。听说兰花是国内最好的香花，喜欢佩戴它会感到更加的芬香；文章著作也是一国文明的精华，要经过欣赏分析方才能了解它的美的所在。知音的人们，还是好好注意这些吧！补充：【评析】
《知音》的“知”是懂得的意思，“音”指音乐。“知音”即懂得音乐。刘勰用“知音”作篇名意为：文学也如音乐一样需要“知音”的评论和鉴赏。本篇论述了如何进行文学批评，是刘勰批评方面比较集中的一个专著。
全篇分四部分：一、讲“知实难逢”。刘勰列举了秦始皇、汉武帝、班固、曹植等人为例，说明古来文学批评“贵古贱今”，好的文学批评家难于逢遇。二、讲“音实难知”。因为文学作品本身的抽象复杂，以及评论家见识有限又各有偏好，所以做好文学批评确实存在一定的困难。三、讲文学批评鉴赏的方法：评论者应该博见广闻，以增强其鉴赏文学作品的能力；要求本着客观公正的态度；提出“六观”，即六个评价的角度，从此出发来考察其作品。四、提出文学批评的理论根据。
刘勰认为无论帮助读者识别作品和促进文学的发展，都需要文学的批评和鉴赏，相当全面地分析了文学批评的态度、特点、方法和文学批评的基本原理，并涉及了文学批评和文学创作的关系和欣赏等问题。

文心雕龙是如何找到知音的

多读书。《文心雕龙》是中国南朝文学理论家刘勰创作的一部理论系统、结构严密、论述细致的文学理论专著。根据查询《文心雕龙》显示，《文心雕龙》是通过多读书找到知音的。全书共10卷，50篇（原分上、下部，各25篇），以孔子美学思想为基础，兼采道家，认为道是文学的本源，圣人是文人学习的楷模，“经书”是文章的典范。把作家创作个性的形成归结为“才”、“气”、“学”、“习”四个方面。

刘勰《文心雕龙之知音》

        知音其难哉！音实难知，知实难逢，逢其知音，千载其一乎。夫古来知音，多贱同而思古，所谓“日进前而不御，遥闻声而相思”也。昔储说始出，子虚初成，秦皇汉武，恨不同时；既同时矣，则韩囚而马轻，岂不明鉴同时之贱哉！至于班固傅毅，文在伯仲，而固嗤毅云“下笔不能自休”。及陈思论才，亦深排孔璋，敬礼请润色，叹以为美谈，季绪好诋诃，方之于田巴，意亦见矣。故魏文称“文人相轻”，非虚谈也。至如君卿唇舌，而谬欲论文，乃称“史迁著书，咨东方朔”，于是桓谭之徒，相顾嗤笑。彼实博徒，轻言负诮，况乎文士，可妄谈哉！故鉴照洞明，而贵古贱今者，二主是也；才实鸿懿，而崇己抑人者，班曹是也；学不逮文，而信伪迷真者，楼护是也：酱瓿之议，岂多叹哉！

文心雕龙知音中的学不逮文说的是什么

学习要找出文中的不足之处。
《文心雕龙》是南朝文学理论家刘勰创作的文学理论著作，成书于南朝齐和帝中兴元年至二年（501—502）间。
《文心雕龙》共十卷，五十篇，分上下两编，各二十五篇，包括总论、文体论、创作论、批评论四个部分。总论含上编的《原道》至《辨骚》五篇，明确提出文学批评的根本原则，是全书的“文之枢纽”。文体论含上编的《明诗》至《书记》二十篇。其中前十篇是论有韵之文，后十篇是叙无韵之笔。讨论的文体约三十五种，就其源流演变及其不同特征等分别进行了论述。创作论含下编的《神思》至《总术》十九篇，剖情析采，论述了文学创作的基本方法。批评鉴赏论含下编的《时序》至《程器》五篇，论述批评鉴赏的方法和态度，品评历代作家的才能与贡献等。最后一篇《序志》叙述作者写作此书的动机、态度和原则。
《文心雕龙》是中国现存最早的一部文章学论著，由于书中所论多涉及文学创作，故现代学者又多视之为现存最早的一部用中文撰写的综合性的文学批评专著。作为一部体大思精之作，它既总结了先秦以来文学创作的经验，又继承和发扬了前人文学理论的丰富遗产，在文学的各个方面提出了自己精辟的见解，形成了完整的理论体系。它的产生在中国文艺理论史上具有重大的意义，对后世产生了巨大而深远的影响。鲁迅先生认为它可以和亚里士多德的《诗学》相媲美。

文心雕龙知音难求的原因

因为人的感情是复杂的。
文学作品本来就是抽象的不是非常具体的事物，如果想要完全的去理解一个作品是需要一定的文化素养的，而且还是需要和创作者有一样的想法才可以，每个人的兴趣爱好也是不一样的，是比较抽象的，很难达到统一。
《文心雕龙知音》是刘勰写的，他在这篇文章当中就探讨了关于文学鉴赏当中存在的一些现象，知音难求。

刘勰 《文心雕龙·知音》一句话的翻译

操千曲而后晓声，观千剑而后识器。
【出处】刘勰《文心雕龙·知音》。
【大意】练习一千支乐曲之后才能懂得音乐，观察过一千柄剑之后才知道如何识别剑器。
【提示】要学会一种技艺，不是容易的事；做个鉴赏家，也要多观察实物，纸上谈兵是不行的。读书要破万卷，下笔才能如有神助。做任何事情，没有一定的经验积累，就不会有很高的造诣。

文心雕龙 知音 的全文翻译

译文：对文学作品作出正确的评论是多么困难啊！评论固然难保正确，但正确的评论家也不容易遇见，要碰上正确的评论家，一千年也不过一两人吧！从古以来的评论家，常常轻视同时代人的作品而仰慕前代人，真像《鬼谷子》中所说的：“天天在眼前的并不任用，老远听到的声名却不胜思慕。”从前韩非子的《储说》刚传出来，司马相如的《子虚赋》刚写成，秦始皇和汉武帝恨不能和他们相见。但是后来相见了，结果却是韩非子下狱，司马相如被冷落。这难道不是可以明显地看出是对同时代人的轻视吗？至于班固同傅毅，作品成就本来就差不多，但班固却讥笑傅毅说：“傅毅写起文章就没个停止的时候。”曹植评论作家时，也贬低陈琳；丁廙请他修改文章，他就称赞丁廙说话得体；刘修喜欢批评人，他就把刘修比作古代的田巴。那么，曹植的偏见就很明显了。所以曹丕说：“文人互相轻视”，这不是一句空话。还有楼护因有口才，便居然荒唐得写评论文章，说什么司马迁曾请教于东方朔；于是桓谭等人都来嘲笑楼护。楼护本来没有什么地位，信口乱说当然就会被人讥笑。何况作为一个文人学者，怎么能随便乱发议论呢？由此看来，有见识高超而不免崇古非今的人，那就是秦始皇和汉武帝；有才华卓越而太高自己、压低别人。那就是班固和曹植；有毫无文才而误信传说、不明真相的人，那就是楼护、刘歆担心杨雄的著作会被后人来做酱坛盖子，这难道是多余的慨叹吗？