查尔莫斯哲学家(查尔默斯的《科学究竟是什么》,求一篇读后感)
本文目录
查尔默斯的《科学究竟是什么》,求一篇读后感
查尔默斯的《科学究竟是什么》读后感: 科学究竟是什么?查尔默斯用哲学的眼光对科学进行了审视。他认为:科学学习与其他学科的学习不一样,它以直接经验为基础,而像学习生字词那样死记硬背、像学数学那样以逻辑推理为主、像艺术那样强调夸张的想象力,都是极大的误解。作者介绍的绝大部分内容,对我们而言,都是新鲜的,有冲击力的。 我国目前提倡“科学发展观”,提倡“决策科学化,民主化”,辅之以“科学作风”,“科学态度”,“科学程序”,“科学方法”,“科学定位”,……可以说,“科学”一词是使用频率最高的几个辞之一。在这样的环境下,我认为,大家来读一读这本书,认真思考一下“科学”与“非科学”究竟有何不同?有条件时,再读一些大家的原著,想想如何做才能达到“科学”的要求?而不人云亦云,实在很有必要。 任何书籍都会因作者的偏好而不同。此书也不例外,也有误读的地方。但查尔默斯的《科学究竟是什么》,至少启发了我去认真地去思考什么是科学?我们的社会需要科学吗?我们真正理解并运用了科学吗?
《科学究竟是什么》查尔莫斯的科学哲学名著
著名英国科学家、 科学学创始人之一贝尔纳, 曾经为科学勾勒了一组 动态的形象: ( 1 )一种建制; ( 2 )一种方法; ( 3 )一种累积的知识传统; ( 4 ) 一种维持或发展生产的主要因素;( 5 )构成我们诸信仰和对宇宙和人类的诸态 度的最强大的势力之一。其中,科学作为一种建制和作为生产要素这两种形象, 只是近代以后才出现。 但是, 科学有哪点特别?导致特别值得称赞或可靠结果的 " 科学方法 " 又是什么?作者查尔莫斯写此书就是试图说明和回答这类问题。 近一 个月阅读了查尔默斯的 《科学究竟是什么》 , 作者引导我们系统认识了各个科学 哲学家对科学问题、科学研究过程和实验、观察、推理等的学术思想。并对这些 思想进行了批判性思考。 这对我理解科学有很大启发, 作者研究的不是科学的具 体内容, 而是从哲学的视角将“科学”直接作为一个对象来进行研究。 作者在书 中介绍了 20 世纪最有影响的科学哲学大家,如波普尔、库恩、拉卡托斯和费
哲学与科学的关系
哲学指导科学”是一个非常古老的理想,比如亚里士多德、笛卡尔、黑格尔都曾把哲学视为某种“第一学科”。哲学高高在上,为各学科奠基,各学科却不能反过来对哲学指手画脚。然而到了二十世纪,科学已经迅猛发展,哲学却刚从德国唯心论的泥潭中脱身。这时,哲学已经失去了昔日的骄傲,反而亟需给自己找点事儿干,证明自己的价值。于是,问题不再是哲学如何指导科学,而是哲学与科学如何分工。有人认为,哲学研究最普遍抽象的东西,而科学研究较为具体的东西;有人认为,哲学进行先验反思,而科学进行经验研究;有人认为,哲学研究价值和规范性,而科学研究事实。曾经更流行的观点是,哲学是关于概念或语言的研究——搞清楚命题什么条件下有意义、什么条件下为真,或者搞清楚一些概念的正确意思,从而不仅消除哲学困惑,也让科学家少犯点糊涂。这时也出现了一个新学科叫“科学哲学”,专门对科学进行反思。它研究科学和伪科学有啥区别,科学研究应该采用什么方法,各门科学里有哪些预设,这些预设合不合理,等等。早些时候,这些工作也不只是哲学家在搞,很多大科学家也都愿意说两句。这些问题有很多都与科学实践密切相关,说它们指导着实践也不为过。也有另一撮哲学家,愿意思考一些宏大叙事的问题,什么科学技术会使人异化啦,什么搞科学其实是为了追求权力啦,这些话科学家不太往心里去。二十世纪中叶左右,科学又进步了一大截,哲学家的压力更大了。原本物理学就已经抢占了物质领域的话语权,现在心理学和神经科学又威胁到了哲学家的自留地——心灵。原本被认为只能通过“内省”曲径通幽的内心世界,现在被发现与大脑的物理现象紧密相连。于是哲学家们逐渐接受了“物理主义”,即所有事物(当然,包括心理事物)都是物理的,或者随附于物理事物。什么是“物理的”?大概来说就是物理学承认其存在的。哲学家一开始想告诉物理学家应该研究什么,什么是物质,万万妹想到啊,现在轮到物理学家告诉哲学家什么东西存在了。尽管如此,后来的哲学家还是试图保住心灵领域的一个地盘,即现象性意识。大卫·查尔莫斯认为,经验科学虽然能搞清楚意识现象与物理现象的因果关联,却无法解释意识现象为什么会产生。毕竟现象性意识是主观的,无法被还原为客观的东西,所以就算我们进行了充分的经验研究,但是——你怎么可能知道当个蝙蝠是啥感觉捏?你咋知道不存在身体和我们相同却莫得意识的僵尸捏?这个自留地保留得是否成功,是个争论中的问题。在物理主义的背后,实际上有一个更广阔的立场,即“自然主义”。自然主义认为,所有存在的东西都是自然科学研究的对象。至于自然科学不研究的怪力乱神,我们就不应该假定它们存在。有些自然主义者比较极端,觉得有些哲学领域干脆交给科学家来搞算了,比如蒯因就觉得认识论就应该是心理学的一章。其他自然主义者觉得我们应该一起搞,科学家负责搞经验研究,哲学家负责搞概念分析,你待你的实验室,我坐我的扶手椅,大家各司其职,合作愉快。随着自然主义思潮的席卷,我们进入了二十一世纪。一些人开始质疑,为什么概念分析就不能一起搞?很多概念来自于大众,而大众如何理解这些概念(至少部分地)是一个经验问题,那干嘛不把大众抓来做实验看看?乍一看很悖谬,他们的名字叫“实验哲学家”。在之前的故事中,哲学的领地一直被科学入侵,但其实科学也有需要哲学的时候。科学家总是用个别的经验证据支持普遍的结论,然而什么证据能够支持什么结论是一个哲学问题。比如当话题涉及到认知的时候,科学家一不小心就会在其中复杂的概念和逻辑关系上犯错,因此需要哲学家的帮助。二十世纪下半叶,“认知科学”的概念被提出,哲学是其6个子学科之一。现在世界各地也纷纷建立认知科学中心,哲学与科学的交流更加密切了。至此,哲学与科学的关系已经错综复杂、一言难尽了。从人类思想史早期开始,我们就一直重视学科划分,以期达成更加合理的分工,维护学术研究的秩序。另一方面,随着学术实践的深化,我们也越来越懂得合作。在我看来,没有什么观点比T. 威廉姆森的更合时宜了。威廉姆森认为,科学和哲学之间没有实质性的界限、也不应该有界限。科学家也进行先验推理,也思考概念,而哲学家也提出经验命题,也能从经验研究中受益。我们处理问题时,不是要先分出个你我,而是啥方法有用就用啥方法——甭管它是科学的还是哲学的。这样一来,和前人相比,我们就有了一个更加开放多元的态度。二十一世纪才刚开个头,我们要走的路还很长,我期待威廉姆森的观点能够成为这个时代的共识,也期望这种开放的态度能催生更美妙的智力成就忍不住吐槽:现在最高赞答案存在诸多事实性错误和武断的结论,请各位读者明鉴(他写的太长了,我没空反驳,敬请谅解)。此外,那位答主居然还在用“理性主义”和“经验主义”的范式讨论认识问题,不禁让人以为他活在几个世纪以前必须承认,本文的叙事是过度简化的,用词是刻意平易的,很多话经不起深究。初衷只是给大家科普一下这个问题在当代的情况,因为网友们还在一些过时几百年的点上争来争去,我实在看不下去了。
更多文章:
怎么安慰伤心的女生 安慰女孩子的暖心话?女孩伤心难过安慰的话
2024年3月15日 18:10
希尔顿 录像(话题女星帕丽斯·希尔顿,对希尔顿集团有什么负面影响)
2024年4月13日 09:15
电影摩纳哥女孩 片头曲 叫什么名字?阿黛拉的非凡冒险女主角还演过什么
2024年6月25日 23:50
you to be(I hope you___. (A)good(B)to be good(C)are well.为什么选C)
2023年12月13日 18:40
李晨演17岁中学生(郑恺新电影发布预告,42岁李晨演17岁学生,引来大批网友“吐槽”)
2023年5月16日 17:12
哆啦a梦剧场版2007(哆啦A梦2007最新剧场版:新魔界大冒险~七人的魔法使的日文名和英文名分别是什么 要详细的全名谢谢)
2024年9月2日 18:50
僵尸危机3无敌版?求一个老的2D游戏打僵尸的,我是98年玩的(不是合金弹头和死亡之屋)
2023年10月20日 03:20
歌手海峰跳楼自杀,到底是何种原因要走上这条不归路?歌手海峰凌晨跳楼身亡,他为何走上了这条绝路
2024年2月17日 00:55